בפסק דין הוחלט לקבל קשת רשות ציבורית היא הנתבעת למחוק את ההליך.
אלא שבאותה נשימה בפסק הדין בית המשפט גם כתב שהסעדים המבוקשים ע"י הצד השני - התובע- לא יוכרעו ולא יידונו:
א) במבחינה טכנית מאחר והם לא צויינו בכתב התביעה.
ב) מאחר והם נחשבים לסעדים תאורטיים
ג) מאחר וזה לא תפקיד בית המשפט להעביר ביקורת על רשות ציבורית.
מאחר ואקט של מחיקת ההליך (שבית המשפט החליט לבצע) מאפשר פתיחה מחדש של כל שנטען בהליך ע"י התובע- איך הכרעות וקביעות בית המשפט שלעיל מתיישבות עם ההחלטה למחוק את ההליך?
האם קביעות בית המשפט שלעיל יגבילו את התובע מלפתוח את ההליך מחדש על מלוא הטענות שנטענו בו?
אמנם לא כל הפרטים מונחים בפנינו - אך הרושם המתקבל מנתוני השאלה הוא שהוגשה תובענה על ידי מי שאינו עורך דין. לא ברור מהם הסעדים שנדרשו ומהי בעצם הפעולה אותה נתבקש בית המשפט לעשות. בכל מקרה יש להקפיד על פנייה לפורום נאות (בית משפט שלו נתונה הסמכות העניינית והמקומית לדון בתובענה) תוך הכרת הדין המהותי כמו גם הכרתם של סדרי הדין. לא ניתן לתבוע סעדים תיאורטיים. במידה ומבוקש פסק דין הצהרתי- יש לקרוא לילד בשמו. בטרם פתיחה מחדש של ההליך מומלץ להיוועץ בעורך דין המומחה לנושא בגינו מוגשת התובענה שייצג אתכם או ידריך אתכם. בכל מקרה לא מומלץ לפנות לבית המשפט (למעט בית המשפט לתביעות קטנות) ללא ליווי משפטי מקצועי.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עודד פרץ ושות`, משרד עורכי דין 053-9429004
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
