תביעה ללא בסיס הוכחתי ששופט פסק בצורה תמוהה

מחבר: איקו צחיק תאריך: 21/03/2019 שעה: 13:55
שלום-- ביציאתי מכביש צדדי לראשי במסלול הימני --מכונית הגדולה פי כמה ממכוניתי פגעה במכוניתי--פגיעה זעירה--שקע קטן בפח של מכוניתי מצדה השמאלי. .אבל המכונית הענקית היתה מחורצת בפח העבה שלה --ובמכוניתי לא היה אף סימן לצבע !!!!!. נתבעתי . הם הגישו חוות של שמאי ללא טלפון של השמאי או כתובת משרדו או מגוריו !!!?? וללא אף תמונה של הנזק שקרה למכונית התובעים !!! בקשתי מהשופט לפסול את התביעה על הסף כי התובעים לא הגישו שום הוכחה לפגיעה וכי לדעתי זו תביעת רמיה-- כי לדעתי הם נפגעו קודם לכן על ידי מישהו אחר .העובדות בשטח מוכיחות שמכוניתי הקטנה ושהפח בה דק לא יכולה לפגוע פגיעה כה גדולה במכונית גדולה בהרבה ממכוניתי ושהפח בה עבה !!!! .נציג חברת הביטוח לא הגיב ולא התערב כלל ולא גיבה אותי במשפט ,חוץ מבקשתו שלא לקבל את ירידת הערך !!!! השופט קבל את התביעה !!!?? האם אני צודק בהגיוני ?ומה לעשות ? השופט ביקש שנסכים לסעיף 79א שלא היה לי מושג מהו ולא הסבירו לי מהו. היום חברת הביטוח דורשת ממני תשלום השתתפות עצמית !!! וחברת הביטוח ידעה ממני לפני המשפט שזו תביעת רמיה והם רצו רק פשרה !!! והשופט איך יכול היה לקבל תביעת רמיה כשהעובדות בשטח הפוכות לתביעה ?? האם ניתן לתבוע את חברת הביטוח ? ולהתלונו על השופט לפני....|?? היש עורך דין שהיה נכנס לעניני ? אודה לתגובתך איקו

הנושא ככלל הוא נושא בעייתי. אני מבין שהיית מיוצג על ידי חברת ביטוח.

יש לדעת- שתנאי פוליסת הביטוח מחייבים ייצוג על ידי חברת הביטוח (אלא אם כן לא נתבע הביטוח שלך ואזי רשאי אתה להיות מיוצג על ידי עורך דין מטעמך).

חברת הביטוח עושה לעצמה את השיקול הכלכלי- שלעתים אין מתאם בינו לבין מה שאתה מגדיר כאינטרס שלך. בא כוחה של חברת הביטוח מעריך את הקייס- ואם הוא סבור שכדאי לחברת הביטוח שהתביעה תתקבל ורצוי שהסכום שנפסק יהיה בגדר ההשתתפות העצמית שלך- הוא אכן יעשה זאת גם אם אתה מתקומם כנגד זה.

לעניינו של "סעיף 79א" (פסק דין על דרך הפשרה): סעיף זה מאפשר לבית המשפט לתת פסק דין כספי (בתחום שהציע בית המשפט מראש) ללא כל הנמקה שאינו בר ערעור- אם הצדדים הסמיכו אותו לעשות כן. בתי המשפט נוהגים ללחוץ על הצדדים להסכים לפסק דין כזה על מנת שהשופט לא ייאלץ לכתוב פסק דין מנומק הניתן לערעור. הצדדים מסכימים להסמיך בית משפט לעשות כן- ככל שתחום הפסיקה מתאים להם.

מבחינתך- מדובר בתביעת רמייה, אך יש לזכור שאינך אובייקטיבי (למרות שמאד ייתכן שהצדק אתך). חברת הביטוח עושה מה שטוב לחברת הביטוח: אם מעריך בא כוחה שכדאי לגמור את זה בפסק דין על דרך הפשרה ללא אפשרות ערעור: אין ספק שהוא לוקח בחשבון גם את סך ההשתתפות העצמית שעליך לזאת בו בעת תביעה כזאת בשיקוליו.

נראה לא צודק- אך אלה הם החיים.

אתה תמיד יכול להחליט שאינך מעוניין שחברת הביטוח תטפל בתביעה- ואזי לא תתבע את הביטוח שלך: אך אם תקבל פסק דין נגדך- תשלם אותו במלואו ולא רק את סכום ההשתתפות העצמית.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין