אמי החזירה לאורנג' טלפון שניתן לה חינם, אך הסתבר לה שהיא צריכה לשלם להם עבור המכשיר למרות שהיא חשבה שהיא לא אמורה לשלם, לאחר ששלחה להם את הטלפון חזרה, קיבלה מכתב מעו"ד שצריכה לשלם את החוב בגין המכשיר וכן שכר טרחה לעו"ד. לא ברור לי מכוח מה זכאי עוה"ד לגבות שכר טרחה אם אין צו שיפוטי - הרי לא הוגשה תביעה או נפתח הוצאה לפועל ולכן לא נפסק לו שכר טרחה. מכוח מה היא חייבת זאת? למה שהלקוח שהזמין לא ישלם את זה?
שלום רב,
הפרקטיקה הנהוגה היא שמכיוון והנושא הופנה לטיפול משפטי, שכ"ט הופך לחלק מהחוב ו"מגולגל" על החייב.
כך יהיה גם אם הנושא יגרור פתיחת תיק הוצאה לפועל, או אז, אחד מרכיבי החוב יהיה שכר טרחה.
בכל מקרה, ניתן לנסות ולבטל את הנושא על ידי מעיין מו"מ מול משרד עורכי הדין.
בהצלחה
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: יהונתן שוורץ, משרד עו"ד ומגשר 055-4533034
ראיתי את התשובה ואני מודה, אך עדיין יש טעם לפגם שהתיק הופנה לעו"ד מבלי שהלקוחה ידעה על כך ולא הוזהרה על כך, ופתאום מבקשים ממנה לשלם שכר טרחה, למרות שלו היו טורחים לפנות אליה קודם היתה משלמת את החוב מבלי לפנות לעו"ד, יש פה טעם לפגם . מעבר לכך, אני עדיין לא חושבת שזה בסדר לגבות שכר טרחה אם לא נקבע בבית משפט שניתן לגבות - נכנסתי לאתר לשכת עורכי הדין ובכלל לא מופיע שפ שכר טרחה לגבי התראות, אלא רק לגבי תביעות וכדומה, כלומר, הפרקטיקה כאן בעייתית מאד - בייחוד כשעורך הדין אומר שלא מוכן לקבל את החוב שהלקוחה מעוניינת לשלם ללא קבלת שכר הטרחה. זה פשוט שוד לאור יום - הלקוחה צריכה לשלם יותר מכפול - החוב הוא 300 ש"ח וצריכה לשלם 500 ש"ח נוספים עבור שכר טרחה? זה הזוי ומופרך - יש טעם לפנות בתלונה ללשכת עורכי הדין?
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
