הבדיקה של הנכה בוועדה? למי כפוף יו"ר הועדות הרפואיות- האם הוא כפוף לקצין התגמולים? או שהוא פועל מתוקף התקנהאו החוק שמקימה את הזכויות והחובות של הועדות הרפואיות אשר משמשות כטריבונל משפטי.
האם לועדה העליונה יש גם יו"ר ועדות רפואיות , שהוא אותו יו"ר הועדות הרפואיות או שהוא יו"ר אחר.
מה קורה כאשר יו"ר הועדות הרפואיות
של הועדות הרפואיות המחוזיות, (לאחר שוועדה רפואית מחוזית גמרה את עבודתה, קבעה ממצאים וחוליים רפואיים, כתבה גם נימוק יפה והגיוני לטובת הנכה), והנה הנימוק לא נראה ליו"ר הועדות הרפואיות כנימוק, והוא מבקש מהועדה הרפואית להתכנס שנית במטרה לנמק (כאשר יש כבר נימוק) אז הועדה הרפואית מתכנסת שוב משנה את הנימוק הראשוני שהיה טוב לנכה וגורמת שיהיה נימוק אחר שונה אשר גורם לירידת % הנכות אשר היכירה הוועדה בישיבתה הראשונה?
אני שואל - אם יש נימוק איזה סמכות יש ליו"ר ועדה רפואית לבקש נימוק שונה- כי כך יצא בפועל. כן לאחר דברים אלו.. בזמן שינוי הנימוק ע"י הועדה הרפואית המחוזית נראה כביכול שיש כאן תרמית, ומי זה שצריך לטפל בתרמית מעין זו.
תודה רבה מראש.
יו"ר וועדה רפואית ממונה על ידי שר הביטחון, סמכויותיו מוגדרות בתקנות ובהוראות האגף והוא אינו כפוף לקצין תגמולים. יש יו"ר נפרד לועדות רפואיות מחוזיות ולוועדה רפואית עליונה. בהוראות האגף יש פירוט הנסיבות בהן רשאי יו"ר להחזיר את התיק להשלמת דיון בוועדה הרפואית. בכל מקרה, כאשר מוחזר התיק אתה אמור לקבל הודעה על כך, בצירוף הנימוקים להחזרת הדיון ואמורה להינתן לך הזדמנות לטעון טענותיך לעניין זה. על החלטה של הוועדה אפשר לערער בפני וועדה רפואית עליונה ועל החלטה של וועדה רפואית עליונה, בנקודה משפטית, לבית משפט מחוזי. התערבות של יו"ר החורגת מסמכות הינה בהחלט שאלה משפטית.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: תמר סיון משרד עו"ד 055-4532758
שהוא נימוק להכיר בנכות מוסבת כגרימה במלואה מנכות מוכרת- כן פרטוקול הועדה היה ממולא כדין לא היה חסר כל פרט. רק הנימוק של הגרימה המלאה היא שהמריצה את יו"ר הועדות הרפואיות לבקש נימוק- ונימוק אחר כך שהנכה יפגע. הנימוק האחר היה שכל הנכות המוסבת לא תהיה כבר כגרימה אלא חלקה כהחמרה וחלקה כגרימה ומכאן יצא הנכה נפסד בגלל התערבות שלא כדין בנימוק הקים הקודם של הועדה המחוזית.
עכשיו בועדה מחוזית מה יכול לעשות הנכה כל עוד לא נגמרה הועדה, הוא לא יכול לגשת לערער בפני כל גורם על שינוי הנימוק. רק בסוף הואכאשר הנכה מקבל את החלטת קצין התגמולים על אחוזי נכותו הנמוכים רק אז הוא יכול לערער לועדה המחוזית, ואכן המערער ערער על התערבות בלתי חוקית של יו"ר הועדות הרפואיות, אך ועדה רפואית עליונה לא טרחה לנמק ולענות על עיניין התרמית של יו"ר הועדה הרפואית והשאירה את ההחלטה על כנה.
ברור שייתה כאן קנוניה לביצוע תרמית בין יו"ר הועדות הרפואיות לבין הועדה הרפואית והתרמית בוצעה בהצלחה.
עכשיו מאחר שמדובר בתרמית של עובד ציבור או גם חברי הועדה הרפואית המחוזית, האם יש כאן בנוסף עיניין של עבירה פלילית שעל הנכה לדווח למשטרה.
תודה רבה מראש.
לא הייתי מגיעה למקומות כאלה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: תמר סיון משרד עו"ד 055-4532758
או דבר אחר?
תודה רבה מראש.
אין הליכים פליליים ולא צריך לגשת למשטרה. אם יש התערבות החורגת מסמכות של יו"ר ועדה רפואית יש לטפל בכך במסלול הערעור שנקבע בחוק. אתה יכול לנסות לפנות ליועץ המשפטי של הוועדות הרפואיות אולם סביר שהוא יפנה אותך להמשך בירור במסלול הערעור שלפי החוק.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: תמר סיון משרד עו"ד 055-4532758
אם בוצע ע"י יו"ר ועדות רפואיות.
ידונו רק במישור האם הועדה העליונה נהגה לפי חוק. האם הועדה העליונה יש לה סמכות להתערב בעיניינים של התערבות לא חוקית של יו"ר ועדות רפואיות? התערבות אשר הינה לכאורה פלילית לפי חוק העונשין "מרמה והפרת אמונים" של עובד ציבור?
זה דבר מעניין- ולדעתי צריך שייבדק גם במישור הפלילי.
את עו"ד שלא במישור הפלילי , אז אולי חסר לך רקע על עבירות בעיניינים פליליים.
אולי תתייעצי עם מכרייך שהם עו"ד פליליים?? (אם את רוצה- לא חייבת).
תודה מראש.
כתבתי לך את דעתי ואני עומדת מאחוריה. אתה יכול להמשיך ולהתייעץ עם כל מי שתמצא לנכון
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: תמר סיון משרד עו"ד 055-4532758
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
