הנה אני מביא בפניכם את הבעיה הרובצת לפתחם של נכי צה"ל.
תט"ר- תשלום השלמה לחצי משרה רק למי שעובד. כלומר מי שלא עובד 4 שעות ביום לא זכאי לתשלום תט"ר כך מובן לפי התקנות של תקנות טיפול רפואי. סעיפים 14 וכו... מה אני טוען שאי תשלום לנכה כזה שיכול לעבוד רק 4 שעות, ובמקום זאת לא הלך לעבוד 4 שעות והלך לטפל באימו החולה או אשתו החולה או אפילו עבד בהתנדבות... אז לדעתי גם הוא זכאי לפי תכלית חוק הנכים (לא לפי התקנות) לקבלת תגמול תט"ר 4 שעות כאילו עבד 4 שעות. עו"ד יקרים -- אני מבקש שתשתדלו לענות לי על השאלה הזאת כי היא חשובה מאד. תכלית חוק הנכים הוא להחזיר לנכה את מה שאיבד לפי חוק הנכים...ואם הוא איבד כושר עבודה אז אגף השיקום חייב לתגמל נכה כזה. עכשיו בא מתקין התקנות שהוא שר-והוא לא הכנסת--וקובע בתקנה כי רק מי שעובד יכול לקבל תגמול תט"ר והתקנה הזו היא נגד הנכה כיוון שאם הנכה למשל מחליט לטפל באמו החולה או לעבוד בהתנדבות אז נכה כזה לא יקבל תגמול תטר השלמה ל-4 שעות בגלל שלא עבד 4 שעות. והינה בא שר הבטחון ומתקין תקנה שנוגדת את תכלית חוק הנכים ודינה לדעתי להתבטל. הנה עו"ד צח וכס אם אני לא טועה ביטל בפסק דין ניסים גרינברג נגד קצין התגמולים תקנה אשר היא קבעה איך יכול נכה להוכיח את העדר חוסר פרנסתו בזמן שהיה בהליכים משפטיים, וכבוד השופט המחוזי בחיפה פרופ' ביין ביטל את התקנה הזאת.
אני גם לא רואה גם את הקשר בין זה שהנכה חייב לעבוד 4 שעות ביום על מנת לקבל תגמול תט"ר השלמה ל-4 שעות. אין חולקים כי לנכה נגרם נזק בשל אבדן כושר עבודה של 4 שעות - אז מדוע מתקין התקנות שהוא שר יכול לבטל את תכלית חוק הנכים שמטרתו להחזיר לנכה את מה שאיבד. והנה דוגמה בביטוח הלאומי בנכות כללית אם יש לנכה דרגת אי כושר של 60% אז הוא מקבל כל חודש תגמול או קצבה קבועה של כ-1300 ש"ח בין אם הוא עובד משרה חלקית ובין אם הוא לא עובד משרה חלקית. אני לא מבין איך כל פסקי הדין הסתמכו עד עכשיו על תט"ר השלמה ל-4 שעות לפי התקנות האלו שהן בעליל לא חוקיות...וככה זה רץ מאז קום המדינה. הגיע הזמן לשנות ולבטל את התקנה הזאת ויש לא מעט בתי משפט שבטלו תקנות שנוגדות את החוק שממנו צמחו התקנות. בברכה . אברהם חרפוף.
אברהם שלום,
אין זה הפורום הנאות לשאלות מעין אלו, אנו משתדלים לעזור בבעיות ספציפיות, לכן כדאי לפנות לארגון ולשאול מהי עמדתם בנושא ומה הם עושים בנדון.
אמיר אלון, עו"ד
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: תמר סיון משרד עו"ד 055-4532758
אברהם שלום, משמח לקרוא שאתה מתייחס לפסק דין בו הופעתי לפני שנים רבות.
אכן הדיון והטיפול בדבר מחייב "שקיעה" לתוך המסמכים והטענות שקיימות.
אני חושב שנושא כזה כדאי שתטפל באופן אישי, ן בהתייעצויותיך והן עם כל המסמכים שבידך.
ייתכן שהמקרה המסובך והמוצלח בייצוג שייצגתי בעניין ניסים גרינברג ז"ל, עשוי לחזור גם במצב שאתה מתאר כאן בעניינך.
בבברכה,
עו"ד יואב צח וכס
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: תמר סיון משרד עו"ד 055-4532758
הם מסוגלים לעבוד רק 4 שעות ביום והם יכולים לעבוד ועובדים ואז מקבלים את ההשלמה של 4 שעות, ואז נכים אלו מורמים מנכים אחרים בכך שהם מקבלים גם שכר עבודה של 4 שעות ביום וגם תגמול תט"ר של 4 שעות ביום שזה יוצא כ-3000 ש"ח, והם מורמים מנכים אחרים אשר אין ביכולתם לעבוד 4 שעות ביום וכך הם מפסידים את תגמול התט"ר השלמה של 4 שעות אילו היו עובדים.
אני בטוח שחוק הנכים לא רצה להפלות בין נכה שיכול לעבוד 4 שעות ביום ובין נכה שלא יכול לעבוד 4 שעות ביום בגלל שהוא מטפל באימו החולה או שהוא עצמו מוגבל בנכות אחרת ואשר בגלל תוספת הנכות האחרת הוא לא יכול לעבוד בכלל...אז למה אגף השיקום צריך לקפח נכה כזה באמצעות תקנה---לכן מה שצריך לעשות זה להסיר את העיניין של ההפליה בין נכה צהל שכן מסוגל לעבוד 4 שעות לבין נכה צהל שלא מסוגל לעבוד 4 שעות, ואם נניח הנכה שלא מסוגל לעבוד 4 שעות רגילות ויעבוד בעבודה מוגנת בשכר של 10 ש"ח ליום אז הוא גם יקבל את ה-3000 ש"ח לחודש?
חומר למחשבה--שבית המשפט יצטרך לפתור.
תודה רבה לך עו"ד צח וכס על עזרתך לניסים גרינברג ז"ל וכך תמשיך לעזור לנכים אחרים.
אברהם חרפוף.
היו חברים שלי בפייס בוק.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
