מי קבע כי אגף השיקום צריך לטפל רפואית גם במחלה הראשונית שלא מוכרת וגם במחלה הנוספת שהיא ההחמרה?
האם זה כתוב בהוראה כי בתקנות או בחוק לא ראיתי דבר כזה
ואני יודע שבנוהג הוא שמשרד הבטחון נותן טיפול רפואי על כל המחלה על כל הנכות הכוללת.
אם ככה גם לעיניין כושר עבודה בגלל תקנות טיפול רפואי אז צריך להתחשב בנכות הכוללת.
אם למשל מחלה אחת שהוכרה באופן חלקי- החמרה של 50% - זהו שעור ההחמרה.
אתן דוגמאות:
למשל נכה נפש עם נכות כוללת לפי סעיף 34(ה) (50%) מבחנים ישנים - כאשר רק 25% מוכר - ו25% על חשבון השירות,
או
למשל נכה נפש עם נכות כוללת לפי סעיף 34(ג)(20%) מבחנים ישנים - כאשר רק 10% מוכר - ו10% על חשבון השירות,
כן מדוע הטיפול הרפואי- כמו ביקורי רופא ותרופות מקבלים על כל הנכות הכוללת- מאיזה תקנה או חוק או הילכת בית משפט עליון , זה נובע? כי במקרה כזה אגף השיקום נעשה כביכול נדיב- כי הוא מטפל גם במחלה הראשונית וגם בהמשך המחלה המוחמרת, כלומר מדובר על מחלה אחת שחלקה הוחמר בזמן השירות, כמו לפי הדוגמאות שהבאתי לעיל.
השאלה העיקרית האם ועדת כושר עבודה באגף השיקום (ועדות צר"מ) קובעות את כושר העבודה בשעות עבודה למשל לפי הדוגמא הראשונה יכול נכה לעבוד
לפי הנכות המוכרת (25%) רק 6 שעות אבל לפי הנכות הכוללת (50%) יכול הנכה לעבוד רק 4 שעות ביום, אזה מה קובע למשרד הבטחון את העבודה- לפי היכולת הממשית (50%) נכות או היכולת הדימיונית (25%) .
ידוע כי אם יקבעו שנכה כזה יעבוד 6 שעות אז הוא לא יכול בפועל לעבוד 6 שעות , כי יש לו נכות שמרשה לו לעבוד רק 4 שעות (הנכות של ה-50%) .
אז איך יוכל הנכה לעבוד 6 שעות- בפועל הוא לא יוכל- ואז יכולים להגיד לנכה אם אתה לא עובד 6 שעות ביום אתה לא תקבל השלמת תט"ר לשעתיים- דהיינו
כ-1500 ש"ח לחודש.) או שאגף השיקום חייב לתת לנכה לעבוד רק 4 שעות לפי הנכות הכוללת, ולשלם תגמול תט"ר על 4 שעות שזה יוצא כ- 3000 ש"ח לחודש.
תודה רבה מראש.
הזכאות לטיפול רפואי בנכות הכוללת מעוגנת בסעיף 43 לחוק הנכים הקובע: "כל נכה יקבל על חשבון המדינה, בתנאים שייקבעו בתקנות, טיפול במחלב שחלה בה או בחבלה שנחבל או במחלה שהחמירה בתקופת שירותו עקב שירותו בכל עת שיתגלה צורך בטיפול כאמור".
ככלל וועדות כושר תעסקה אמורות לקבוע מסוגלות לעבודה בנכות המוכרת אולם כמובן שאין הגיון להתייחס רק ל"נתח" המוכר אלא לנכות המוכרת כולה. בעבר, לפי הוראה 85.01 היתה אפשרות להתייחס לזה בצורה רחבה יותר אולם זה בוטל בהוראה 85.02 וארגון נכי צה"ל הגיש ע"כ עתירה לבג"צ.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: תמר סיון משרד עו"ד 055-4532758
אז לנכה וותיק לא צריכה להיות בעיה והוא צריך לקבל
את הזכויות לפי הזכויות הטובות ביותר. לאדון קותיאל מור שייסד את ההוראה
בניגוד להסכמת הארגון -הוא יקבל על הראש מבית המשפט העליון.
אבל השאלה היא האם זו הוראה 85.02 המדברת על תג"מים ברמות שונות?
או שבלבלת עם הוראה אחרת? אם את לא טעית- אז באיזה סעיף בהוראה
85.02 זה כתוב. אשמח מאד אם גידי לי כי לא התבלבלת בהוראה.
אני אבדוק בארגון אם הוגשה עתירה לבג"ץ על כך?
אם הוגשה אז מה מספר התיק בבג"ץ.
אני מעריך מאד את תשובתך ומקווה כי האיכפתיות שלך תעניק לך מספיק עבודה
נחת וסיפוק מעבודתך המקודשת.
תודה רבה מראש.
אם יש לך מספר תיק בגץ אשמח לקבלו.
הוראה 85.02 מתייחסת לכל התג"מים. הוגשה על ידי הארגון עתירה מנהלית המתנהלת בבימ"ש מחוזי בת"א (עת"מ 21946-02-10). מבחינת האגף ההוראה לא חלה על נכים שכבר קיבלו תג"מ לפי ההוראה הישנה אולם חלה על נכים, גם אם וותיקים, אשר טרם אושר להם תג"מ. אכן בעייתי מול פס"ד דוקטורי
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: תמר סיון משרד עו"ד 055-4532758
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
