האם ההמלצה העקרונית בחקירה שבה אין יכולת להוכיח מי ביצע פעולה בהעדר תיעוד מאומת כל שהוא, וגם שוטר שהוזמן לא התעמת עם מי שחושבחם שנחשד בבצוע העבירה, האם העקרון של הכחשת גורפת היא אסטרטגיה נכונה? ואם מי שמתלונן או טוען חלה עליו חובת ההוכחה?
במשפט פלילי הנטל הינו על התביעה בלבד לא על המתלונן. המתלונן אינו מחוייב לספק ראיות מספיקות להרשעה כי אם להגיש תלונה בלבד אף כי רצוי שיספק לעיתים מידע לרבות עדים וכדומה, תלוי בתלונה , ע״מ שניתן יהיה לבסס התלונה. לגבי כל מה שקשור לפעולות חקירה, שתיקה גורפת או הכחשה בחקירה הינו פרי יעוץ משפטי ספציפי לכל תיק, ובוודאי שאין לשאלתך שום תשובה מוחלטת בלי להכיר את כל פרטי האירוע.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד אורי בר- משה
055-4532709
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
(1).jpg)
במידה והשכנים מפרים את הצו ניתן לפנות, שוב, לבית המשפט. זאת ב"בקשה" אודות הפרת הצו ו/או הפרת החלטה שיפוטית. ממליץ להגיע לדיון עם ראיות (צילום או הקלטה) - על מנת ליצוק תוכן לטענות....
המשך תשובה(1).jpg)
