שאלה אצל מתלונן

שלום שמי חיים. לאחרונה הייתי מתלונן במשפט פלילי ונתתי עדות ואני חולה במחלה נפשית ברמה נמוכה. בית המשפט לא קיבל את גרסתי בנימוק שמחלתי פגעה בחלקים המהותיים שבעדות. ורציתי לשאול: בביהמ"ש בישראל יש נורמליזציה משפטית כלומר, העד צריך להעיד באופן נורמלי ללא פגמים מהותייים? וכל מי שחורג מהנורמליזציה הזו (ילדים קטנים, חולי נפש עם מחלות קשות וכו'...) וזה נבע מבעייתם (גיל,בעיה רפואית וכו'...), אז האם זה נכון, שאי אפשר לטעון שהפגמים המהותיים הללו קרו מבעייתם (גיל,בעיה רפואית וכו'...) ועל כן על ביהמ"ש לא להוריד במשקל העדות שלהם? תודה רבה!

חיים שלום, שאלתך הינה לפורום משפט פלילי ולא לפורום נפגעי עבירה. זעיר אנפין אומר כי כל עדות הינה נבחנת על פי דיני ראיות וישנם קריטריונים ברורים לגבי ראיה אשר יכולה להיות אמינה יותר או פחות. איני יכולה לקבוע מסמרות לעניינך, איני מכירה את התיק אך זכותך להגיש תביעה נזיקית בגין נזקים אשר נגרמו לך כתוצאה ממעשה הפלילי אשר נעשה כלפיך.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד שי שקד

055-4532878

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר