פיצול מגרש מנחלה (התנגדות של בן ממשיך)

שלום לעורכת הדין יעל, אני ואישתי בעלי זכויות בנחלה במושב שהיה בעבר "סוכנותי", לפני שנים מיננו את בננו כבן ממשיך (בסוכנות ובמנהל ובאגודה) הכל סגור וחתום. בני אף בנה בית נוסף בנחלה. לצערי בשל מצוקה כלכלית, הוצע לנו לפצל מגרש מהנחלה כולל בית המגורים שלנו ולמכור לצד שלישי וכך נוכל להחזיר חובות ואף לבנות בית קטן בנחלה. בננו מתנגד לכך בטענה שזה פוגע בזכויותיו העתידיות ליהנות מזכויות בנייה וכד', האם אנחנו חייבים לקבל את הסכמת בננו להליך כזה ? במיוחד לאור העובדה שהאגודה מצודדת בהחלטתנו ושהסוכנות כבר לא בתמונה.. תודה וברכה ירון

ירון שלום, ראשית הריני להביע צער על המצב הכלכלי אליו נקלעתם וחילוקי הדעות הקשים עם בנכם , אשר אינו רגיש דיו למצב אליו נקלעתם. היה ומינתם את בינכם כבן הממשיך במשק והמינוי הושלם כדין (רישום כאמור בסוכנות , במנהל ובאגודה) הרי שמדובר בהתחייבות בלתי חוזרת . אמנם, על פי הדין, מינוי של בן ממשיך הינה התחייבת חוזית ואינה מעניקה זכות קניינת בנחלה אך בעצם מינויו של בנכם כבן ממשיך בנחלה, הפכה זכותכם מוגבלת וכפופה לזכותו של בנכם כבן ממשיך במשק. כלומר, מכירת המשק ו/או חלקו, כפופה להסכמתו של בנכם. אין רלוונטיות כי החוזה הפך מחוזה משולש (סוכנות- מנהל- אגודה) לחוזה דו צדדים(אגודה- מנהל) שכן במועד ההתחייבות והמינוי, ההסכם הקובע היה ההסכם המשולש ולפיכך המינוי של בנכם כבן ממשיך עומד בעינו ותקף. עליכם להגיע להסכמה עם בנכם , אפשרות אחת להניח את דעתו הינה להציע לו פיצוי על עצם מכירת הנחלה ו/או חלקה. בברכה, יעל פרי, עו"ד

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד יעל פרי

055-4532754

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

תודה רבה על תשובתך המנומקת והרגישה, גם הבן שלנו מתפקח לאט ומבין מה הדבר הנכון לעשות (אנו נשמח לפנות אלייך לייעוץ פרטני בהמשך) בינתיים תוך שאני לומד את הנושא באינטרנט בעיקר, קראתי פסקי דין במקרים דומים וברובם ככולם אמנם נאסר על העברת זכויות במשק או על פגיעה בנחלה כיחידה משקית אחת (כשיש בן ממשיך), אולם ממה שהבנתי (תקני אותי אם אני טועה) ההחלטות נבעו מכך שבאותם הזמנים לא הייתה גם אפשרות חוקית או לא היה נהוג הליך של פיצול מגרש מנחלה וידי השופט היו כבולות. אבל בין השורות נאמר לא אחת במילים אלו ואחרות שאם הייתה אפשרות חוקית לפצל, אז ייתכן שההחלטה הייתה משתנה באופן שזה נהנה וזה לא חסר (היינו פיצול המגרש לא גורם לפגיעה ביחידה המשקית). לא מצאתי החלטות מהתקופה האחרונה ולכן ייתכן שאני מקדים את המאוחר, אבל כשם שבעבר פיצול נאסר כיוון שנתפס כפוגע במשק, הרי שכיום הדבר הופך מקובל יותר ויותר בין היתר בשל הרצון לחלוקה צודקת יותר ובגלל שאין בכך פגיעה באמצעי הייצור (היינו ביחידה המשקית). האם לדעתך, לנוכח השינויים בהוראות ובחקיקה ובתפיסת המציאות, יש סיכוי שבית המשפט יסייג או יגביל את זכות של הבן הממשיך כך שלא תיפגע האפשרות של בעל הזכויות לבצע חלוקה צודקת (אם בשביל יורשים אחרים ואם מסיבות כלכליות וכד') ? (גילוי נאות - אין בכוונתי לפתוח בהליכים משפטיים אבל הנושא מעניין מאוד..) תודה רבה.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד יעל פרי

055-4532754

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

ירון שלום, החלטה 979 משנה את המצב המשפטי ומאפשרת לבצע פיצול נחלה. עד לאותה החלטה אכן בתי המשפט היו כבולים להחלטות מנהל מקרקעי ישראל העדכניות. לאחר שמנהל מקרקעי ישראל יפרסם את הכללים כיצד ניתן לבצע את הפיצול נוכל לדעת כיצד ובאילו תנאים הפיצול יבוצע ובתי המשפט, במקרים מסוימים יוכלו לפסוק בהתאם להחלטת הנ"ל. בברכה, יעל פרי, עו"ד

שאלו את מנהל/ת הפורום:

עו"ד יעל פרי

055-4532754

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר