שלום, בתי שכרה בית לפני 12 עם חוזה שכירות סטנדרטי. היא מתגוררת בבית, מטפלת ומתקנת את כל הדורש תיקון עפ"י ההסכם שעליו חתמה. במשך כל התקופה האמורה לא התבצעה הארחת החוזה, היא פשוט המשיכה לשלם חודש בחודשו את אותו סכום עליו סיכמה עם בעל הנכס ביום הראשון. יורשי הבעלים שלחו לה לפני שבוע דרישה לפנות את הנכס בתוך 90 יום, ככתוב בחוזה. בתי השקיעה כספים רבים בטיוב הנכס והוא גם משמש לה כמקור הכנסה בשיעורים שהיא מעבירה במרתף הלא חוקי שנבנה שם. האם יש לה איזו שהיא הגנה מפני הפינוי בלי להזדקק לתהליכים משפטיים? היא אם בודדה עם בת הסובלת ממחלה. תודה
שלום רב,
יש לבדוק את הסכם השכירות.
במידה והשקיעה במקום השקעות משמעותיות ייתכן כי זכאית לקבל החזר על השקעתה.
בברכה,
און צוק, עו"ד
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד און צוק
055-4532797
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב, ניתן לראות הגדרה של דייר מוגן בחוק הגנת הדייר. בהתאם לדבריך אינך נחשב דייר מוגן בברכה, און צוק, עו"ד...
המשך תשובה