איפה יש בחוק הבוררות כל הוראה המאפשרת לפנות לבית המשפט במטרה להנחות תוך כדי הליך בוררות (בטרם ניתן פסק בורר) בורר שחרג מסמכות כיצד לפעול ? האם יש תקדימים ? כמה נקודות: מינוי הבורר וסמכותו הוקנו בבית המשפט בפס"ד פשרה בין הצדדים. הבורר חרג מפס"ד ועושה דברים אחרים. הבקשה שהופנתה לבית המשפט היא לאותו שופט באותו תיק בו מונה הבורר מלבד פס"ד בהסכמה לא נערך שטר בוררין , ואין שום פירוט לגבי סדרי הדין, ערעור וכו". המשיב טוען כי אני המבקש איני ראשי לפנות לבית המשפט, משום שאין בחוק הבוררות כל הוראה המאפשרת לפנות לבית המשפט ולהנחות את הבורר עקב חריגה מסמכות, וטוען כי המבקש לא לא מציין בבקשתו מה הבסיס החוקי לבקשתי.
ככלל- בית המשפט אינו מנחה בורר עקב חריגה מסמכות. עם זאת- חריגת בורר מסמכותו היא עילה מובהקת לביטולו של פסק בורר על פי הוראות סעיף 24 לחוק הבוררות- אם יש בפסק הבורר אגב החריגה מסמכות משום עוות דין כלפי המבקש את ביטול הפסק (סעיף 26 לחוק הבוררות). מי שפונה בשאלות לבית המשפט הוא הבורר בהליך המכונה "אבעיה".
עניין נוסף: שטר בוררין הוא חלק בלתי נפרד מהליך הבוררות- שכן הבורר קונה סמכותו בשטר הבוררין. שטר הבוררין צריך לקבוע את תנאיה של הבוררות ודרכי ניהולה (בי היתר- כפיפות לדין המהותי, סדרי הדין, דיני הראיות), מסלול הבוררות (- אם יש או אין ערכאת ערעור וכיו"ב) שכר טרחתו של הבורר- וכיו"ב. יתכן שפסק הדין שניתן בהסכמה מפרט את כל אלה: אם לאו- ראוי היה שייחתם שטר בוררין.
אם פסק הדין ו/או שטר הבוררין מקנים לבורר לדון בשאלות סמכותו- הרי שניתן פנות בבקשה מתאימה לבורר. אם אין פסק הדין/שטר הבוררין עושה זאת- הרי ששאלות של סמכות הבורר מצויות בבית המשפט שהפנה את הצדדים לבוררות- ואזי אתה בהחלט רשאי לפנות אליו בבקשות הקשורות בסמכות הבורר (רצוי לעשות זאת עם עו"ד).
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
לשאלתו של ב.א:- כעיקרון חלה על הבורר חובת נאמנות מוגברת והוא חייב בשלבים הראשונים של הבוררות לגלות לצדדים אם יש לו ניגוד עניינים או היכרות מוקדמת כלשהי עם מי מהצדדים כולל באי כוח הצדדים או עדים. אני מציעה לך לחפש מאמר קצר שכתבתי בנושא "חובת הנאמנות החלה על בורר ואימתי תתקבל בקשה להדיחו מתפקידו" שמפורסמת באתר lawguide/מכל מקום אם הנסיבות הן כאלו שיש מקום לעתור להדחתו של בורר אזי ברור מאליו שכדאי ורצוי שתפנה לעו:ד מתאים שילווה אותך בכל ההליך .
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ראשית תודה על התשובה המפורטת שקיבלתי לגבי שאלתי הקודמת, אך משם עלתה לי עוד שאלה שדרכה אוכל להבין את "התמונה".
האם בכלל הכרות הבורר עם הצד השני נכלל גם העו"ד שמייצג אותו, ואפרט:
הבורר לא דיווח כי ייצג בעבר את העו"ד במשך שש שנים ברציפות, ולכשנשאל הכחיש וקל וחומר לא גילה כי באותה עת שהוא נשאל על הייצוג בעבר שהוא גם מייצג ממש באותו זמן ביחד איתו בשותפות.
האם הכרות קרובה ומוסתרת עם עו"ד הצד שמנגד נחשבת אי גילוי נאות ?
הבורר מינה אדריכל כמומחה ולא דיווח שהוא חבר ילדות של אחיו והינו בן בית שלהם מאז ילדות.
האם הסתרת הכרות קרובה הבורר עם עד מומחה יכולה לפגוע במהימנות ובמיוחד שקשה עליו לפסול אותו בגלל הטיה קוגנטיבית ואי נעימות.
האם הסתרת הכרות קרובה עם עד מומחה שאותו מינה הבורר נחשבת אי גילוי נאות ?
הבורר לא גילה על הכרותו עם שמאית עדה מומחית מטעם הנתבע שבכלל בעלה גם הוא שמאי היה עד מומחה של הבורר בהיותו עו"ד תובע בתיק אחר שאינו קשור.
האם הסתרת הכרות קרובה עם עד מומחה מטעם הנתבע נחשבת אי גילוי נאות ?
בתודה מראש
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אמנם כלל ידוע הוא שאור השמש הוא המחטא הטוב ביותר- אך כעקרון אין בעיה עקרונית עם היכרותו של הבורר את המומחה (עדיף שההיכרות הייתה מקצועית ולא חברית- כדי לוודא שאכן המומחה הוא איש מקצוע ולא רק מישהו שהבורר חפץ ביקרו). בורר שהוא מכר או חבר של מי מהצדדים או ב"כ- קמה עליו חזקה שאין הוא אובייקטיבי דיו ועלול להיות משוא פנים במשפטו. המומחה שהבורר מכיר- אינו חייב דבר וחצי דבר למי מהצדדים ואי תלותו אינה נפגעת מהטעם הזה. הפגם הוא בספק במקצועיותו- אם הוא "כזה קרוב" לבורר. אני כבורר- הייתי נותן גם על זה גילוי דעת (כאשר כנר לרגלי עומד העיקרון שהליך הבוררות הוא תוצאה של רצון הצדדים).
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר