שלום רב, הח״מ מתגורר בבית שכור יחד עם בת אישתו וילדתם. במהלך תקופת המגורים, התגלו מספר רב של ליקויים בדירה אשר הובילו מטבע הדברים לחילופי טענות בין הצדדים. לאחר מספר מפגשים ומספר מיילים בין הצדדים, הוסכם כי השוכרים יעזבו את הדירה בהתראה של חודש והמשכירים ישאו במחצית עלויות המעבר. לאחר שזה הוסכם ונכתב במיילים בין הצדדים, המשכרים החלו להסתייג וסירבו לעגן את ההסכם בכתב. סירוב שה הוביל לדרישה חלופית לפיה הבטוחות של השוכרים קרי, שיקים ופקדנו, יועברו לידי נאמן אשר יבטיח את חזרתם מיום ביצוע ההסכם. המשכירים סירבו ובשל כך נשאלת השאלה; האם ניתן, ובתוך כך נכון, להגיש תביעה במסגרת המרצת פתיחה בוררות?
שמעון שלום. השאלה שאתה שואל היא כל כך מורכבת שנראה לי שאפילו אינך מודע עד כמה אתה רחוק מעולם המשפט ונוהגיו.
ברור מדבריך כי נתגלע סכסוך בין השוכר ובין המשכיר במגוון שאלות משפטיות כמו למשל פינוי המושכר, אופן מימוש בטוחות ומדוון תשלומים עקב הליקויים שנתגלו במושכר. לכן אם רצונך למצוא ערכאה מתאימה לפתרון הסכסוך הרי שיהיה עליך לברר, להבין ולבחור האם פניך לפתרון הסכסוך בדרכי פשרה כי אז הידברות ישירה בין הצדדים יכולה להועיל ולפעמים טוב להיעזר בהליך גישור, אם רצונך שהסכסוך יפתר בערכאות משפטיות אזי הדרך המקובלת היא לעתור לבית המשפט המוסמך שהוא בית משפט השלום או שקיימת דרך התדיינות בהליך בוררות שהצדדים מסכימים וממנים בהסכמה אדם מקובל עליהם ( רצוי עו"ד או שופט בדימוס)וכי אז קיימת פרוצדורה לפי חוק הבוררות איך מתדיינים בבוררות ( הליך בוררות כרוך בתשלום שכר הבורר ) לשאלתך אם בסדר דין רגיל או בהמרצה או בהליך מקוצר. אז תשובתי לנוכח מגוון השאלות המשפטיות שאתה שואל ומגוון העניינים הדורשים פתרון ולנוכח הכרתך השטחית את "עולם המשפטים" העצה הטובה ביותר שאני נותנת לך ...: -- גש והיתיעץ עם עו"ד שילמד את מגוון העובדות וייעץ לך מתוך ראיה רחבה של המגוון ויעזור לך לפתור את הסכסוך בדרך מועילה וראויה. בהצלחה!!1
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב,
אקדים אחרית לראשית ואומר, כי אני מודה על תגובתך המושכלת.
יחד עם זאת, אציין כי הועלו מס' דברים בתגובתך אשר כלל לא נדרשו לדיון.
למותר לציין, כי במסכת העובדות אשר פורטו בהודעה הראשונה, צוין, כי הצדדים הגיעו לכדי הסכמה לפיה, השוכרים יעזבו את הדירה בהתראה של חודש מראש, וכי המשכירים ישאו במחצית מהעלויות המעבר.
יובהר ויודגש, כי המחלוקת נסובה סביב צירופו של נאמן אשר תפקידו לצל המחלוקת דנן, הינה לפקח על התנהלות תקינה של מימוש ההסכם ובתוך כך, לדאוג לאינטרסים של הצדדים.
אם כך, לאור העובדה כי קיים הסכם בין הצדדים אשר מלווה בחוסר אמון, הועלתה הדרישה להתערבות נאמן. ולכן נשאלת השאלה;
האם לצל העובדות דלעיל, המרצת פתיחה תהווה פתרון יעיל ונכון כיוון שהמחלוקת נסובה סביב התערבות נאמן בשל חוסר אמון בין הצדדים?
יצוין, כי הצדדים וויתרו על טענות מקדמיות אשר הועלו טרם ההסכם שנוצר כך שלמעשה לא נדרש דיון בנושא.
בברכה,
שמעון כהן
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שמעון שלום, לנוכח תגובתך אני חוזרת ומדגישה כי מוטב לך לפנות לייעוץ מסודר ומושכל של עו"ד.
מבלי לפגוע בך, ואני מתנצלת מראש אם כן, אזי חרף השפה הכביכול מליצית של תגובתך המתחקה אחר סגנון כביכול משפטי, יש לי הרגשה שאינך בקיא ברזי המשפט.
אז... המרצת פתיחה הינו הליך דיוני ולא סוג של סעד משפטי ומשכך מתבקשת השאלה מהו הסכסוך ומה הסעד המתבקש בעטיה של עילת התביעה.
אם עשיתם הסכם ןיש לכם אי אמון איש לרעהו אזי יאמר כי אתם רשאים להוסיף על המוסכם תוספת של הסכם עם הוראות "בונות אמון" ומינוי נאמן או הסכמה על מנגנון למינויו של נאמן.
העיקרון הבסיסי והמקודש בדיני חוזים הוא "כי חיובים חוזיים על הצדדים לקיים" ואם אינם מקיימים בא המחוקק וקבע בחוק הפרת חוזים או יותר נכון "חוק התרופות"התרופות והאמצעים לאכיפת חיובים ובהתאם לעיתוי וסוג ההפרה ועילתה יקבע עו"ד שיטפל בסוגיה מהו הסעד שיש לעתור לו בבית משפט ואיזה הליך שיפוטי הוא ההליך שיוגש בתביעה לבית משפט אם וכאשר ואם בכלל תוגש עתירה?
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
עו"ד הרניב שלום רב,
ראשית כל, ברצוני לציין, כי מידת המעורבות אשר את מפגינה לנוכח שאלתי, ראויה להערכה.
עוד יצוין, כי בשום צורה לא נפגעתי מדברייך אף על פי כי נוצר הרושם לכאורה, לפיו בחרת לעשות שימוש בשפתך כחרב ולא כמגן.
למותר לציין, בהקשרו של זה, כי השפה התקנית אינה נכסה של עולם המשפט ככלל ובתוך כך של עורכי הדין.
עוד יטען, כי השימוש בשפה מילצית לדברייך, דווקא הופנתה כלפי.
כאן המקום לציין, כי נמצא פתרון לבעיה אשר הצגתי, ובאותה הזדמנות אני רוצה להודות לך על כך שהפנת את תשומת ליבי לטעות הפררוצדורלית אשר תהיתי ובתוך כך טעיתי לגביה.
ברשותך הערה קטנה,
אני סבור כי עתירה מוגשת לבג"ץ ולכן השאלה בה סיימת את תגובתך, הותירה בי את הרושם כי טעית בעצמך לכאורה, בהליך הפרוצדורלי.
לעניינו יפים הדברים אשר נאמרו בתלמוד בבלי, מסכת קידושין דף ע' עמוד ב':
"כל הפוסל במומו, פוסל"
בברכה,
שמעון כהן
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר