תודה רבה על התשובה. מעבר לעניין העקרוני, האם פרקטית, לא מדובר במקרה זה בביטול זמן מיותר, שכן אין כמעט ספק שהתיק יגיע בסופו של יום לבירור בפני בית המשפט, ואז יהיה הנתבע זכאי להגיש בקשה להעברת התיק לבוררות על בסיס סעיף הבוררות, ואז מה הואילו חכמים?. האם לא עדיף במקרה שכזה להתחיל מראש בהליך הבוררות ולהימנע מלפעול בהוצאה לפועל?. תודה מראש על הטרחה ותשומת הלב.
עו"ד לוי שלום. משעברת למישור הפרקטי להלן התייחסותי לאור ניסיוני במקרים דומים תןך הצגת אחד המקרים כדוגמא: צד הגיש צ'ק לביצוע בהוצל"פ. הצד השני הגיש התנגדות לביצועו כאשר ברקע היה סעיף בוררות בהסכם בין הצדדים. נוהל הליך בוררות, שיתכן אגב שהעילה להתחלתו היתה הצגת הצ'ק לביצוע בהוצל"פ, וחרף זאת עניין הצ'ק לא נדון כלל בבוררות. הדיון בחוב הנטען בגין הצ'ק "נבלע" למעשה בפסק הבוררות היות וההליך עסק במכלול חילוקי הדעות בין הצדדים.
אם הבנתי אותך נכון, נדמה לי שלשם אתה מכוון במישור הפרקטי ואתה אכן מכוון נכון.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
עו"ד לוי: רצוני להבהיר את גישתי המשפטית לשאלה ששאלת ומדוע אני סבורה שמשפטית ( להבדיל מפרקטית) סעיף הבוררות איננו מחייב בשלב של מימוש חוב מגובש וידוע כמו חוב קצוב על בסיס הסכם בכתב וחישוב מתמטי פשוט או במקרה של גביית צ'ק.כאשר יש הסכם והצדדים להסכם חלוקים בשאלה שנובעת מההסכם , ובהסכם נק והבורר ידון ויכריע בהתאם לפירוש שיתן לסעיפי ההסכם שבין הצדדים.. ברם, אם המחלוקת היא כספית והיא נובעת ממחלוקת שהיא מחוץ להסכם, כמו למשל צ'ק ששולם ולא נפרע או סכום כסף קצוב וברור שמתחייב מההסכם ז"א שאין פה מחלוקת שנובעת מסעיפי ההסכם המקורי אלא בעיה שהתעוררה בהליכי הגביה כמו למשל טענת "פרעתי" או התנגדות, שהדיון וההכרעה בשאלות כגון אלו איננה נמצאת בסעיפי ההסכם המקורי אלא אלו שאלות בשלבי המימוש והגביה של החוב והדיון וההכרעה בהן היא על בסיס התנהגות הצדדים מחוץ ושלא בהקשר לסעיפים שעליהם הסכימו בהסכם בכתב. זה בצד התיאורטי הצד הפרקטי שונה בתכלית כי מאחר ומערכת בתי המשפט ומערכת רשמי ההוצל"פ עמוסה לעייפה וכל הליך שם לוקח שנים אז בוודאי שרצוי וכדאי לפשט ולקצר הליכים וללכת לבוררות אלא אם כן אתה הצד שלא משלם ואז ברור שעדיף להשאר בבימ"ש או בהוצל"פ ולא בבוררות.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר