כיצד חשוד יספיק להיוועץ בעורך דין?

אדם שמואשם בביצוע עבירה פלילית (לדוגמא עבירת מין) ונלקח מידית לחקירה ראשונית במשטרה, כיצד יספיק להיוועץ בעורך דין? (אני שואל זאת על סמך מידע באתרך, בו ציינת כמה חשוב הייעוץ הראשוני בעיקר על מנת לא ליפול בתכסיסי החוקרים) 2. האם יש זכות לאדם לסרב לענות לשאלות החוקרים ללא ייעוץ מקדים מעורך דין? 3. האם במקרה של עבירות כאלה אדם נשאר במעצר עד תום ההליכים או שגם זה מבוסס ראיות שיש או אין בידי החוקרים?(כמו הגשת כתב האישום)

ליאור שלום, אני מסכים איתך שבשעה שאדם נעצר במפתיע, כאשר הוא נעדר עבר פלילי ולא מכיר עורכי דין, הוא יתקשה לממש, מטעמים טכניים, את זכות ההיוועצות שלו עם עו״ד. עם זאת, חייבים להבין מספר דברים: 1. במקרים שאינם דחופים (גם בחשד לביצוע עבירות מין)-החשוד אינו נעצר, באופן מיידי, אלא מוזמן לחקירה שתתקיים כעבור יום-יומיים, כך שיש לו זמן להתייעץ עם עו״ד וגם אם לא מודיעים לו, מראש, את נושא החקירה הרי שהוא יכול להניח זאת. בנוסף, כבר יש לו מספר טלפון של סנגור והוא יכול להמשיך את הייעוץ, באופן טלפוני, מייד לאחר שנמסר לו, בתחילת החקירה, במה הוא חשוד. 2. במקרים דחופים, בהם יש חשש לשיבוש הליכים/טענה למסוכנות גבוהה-והמשטרה עוצרת מיידית את החשוד-החשוד זכאי לייעוץ מיידי מטעם סנגור ציבורי תורן. בנוגע לשאלה אם לשתוק בחקירה או לא, הרי שבמצב בו חשוד לא קיבל, בפועל, ייעוץ משפטי-הדבר תלוי בנסיבות של כל מקרה ומקרה. אנסח זאת כך: מצד אחד, איש אינו חייב להפליל את עצמו ומותר לחשוד לשמור על זכות השתיקה. מנגד, אם, למיטב הבנתו של החשוד, קיימות נגדו ראיות טובות, הרי מומלץ שייתן הסבר מניח את הדעת בנוגע לראיות נגדו (לדוגמא: יריבות אישית/עסקית כמניע להפללתו, הליך גירושין, בעיות נפשיות, חוסר אובייקטיביות של העד, תנאי שטח לקויים שגרמו לעד להתבלבל, הסבר הגיוני להימצאותה של טביעת אצבע, אליבי-אם יש לו ועוד). בנוסף, הימנעות למתן גרסה, מקום שזו מתבקשת, עלולה לא רק למנוע קבלת הגרסה המאוחרת ע״י ביהמ״ש (במקרה שיוגש נגדו כתב אישום) אלא גם להביא להארכת המעצר, לצרכי חקירה, למספר ימים נוספים. מאידך, אם האינסטינקט המיידי אצל חשוד בלתי מנוסה הוא להפללה עצמית בתיק חמור, בו לא ידועות הראיות החיצוניות, הרי שעדיף, פעמים רבות, לשמור על זכות השתיקה עד לקבלת ייעוץ משפטי (כפי שנכתב בתלמוד: ״אין אדם משים עצמו רשע״).

שאלו את מנהל/ת הפורום:

גיל בר-אור, משרד עורכי דין

055-4532755

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

אז ברמת העיקרון לכל אדם יש את הזכות להיוועץ בעורך דין בשלב כלשהו?(הכוונה לא לסנגור ציבורי שכבודם במקומם מונח, אלא לעורך דין ששירותיו הושכרו על ידי החשוד) תודה רבה שוב על רוחב היריעה!

שאלו את מנהל/ת הפורום:

גיל בר-אור, משרד עורכי דין

055-4532755

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר

היי ליאור, התשובה היא כן, בסייג קטן. לכל חשוד יש זכות להיוועץ עם סנגור, טרם חקירתו. זאת, למעט חשוד בעבירות על ביטחון המדינה, אשר קצין משטרה רשאי למנוע פגישתו עם סנגור לתקופה של עד 10 ימים (וביהמ״ש המחוזי, באישור היוהמ״ש לממשלה, יכול להאריך תקופה זו עד ל-21 יום).

שאלו את מנהל/ת הפורום:

גיל בר-אור, משרד עורכי דין

055-4532755

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר