קיבלתי דוח מעריית ראשון לציון כ- 10 חודשים לאחר הארוע. בדו"ח צויינה העברה בדיוק במילים הבאות " במקום שהחניה נאסרה ע"י המועצה לפי סעיף 2 לחוק עזר והאיסור סומן בתמרור מעבר לזמן הדרוש להעלאת והורדת נוסעים או טעינה או " שעת הדו"ח 7:57 בבוקר מצורפת לדו"ח תמונה שמראה שאף מכונית לא חונה לאורך כל הרחוב ומכוניתי לא מופיעה ברכבים שנוסעים ברחוב. התמרור ברחוב הוא ב-28 מתחתו יש שלט הערה צהוב " 7:30-8:30 ". שלחתי ערעור לביטול הדו"ח בטענה שאני אכן מוריד את ילדי הגדולים ( בחטיבת ביניים ) בבוקר לבית הספר בשעה זאת והעצירה משמשת רק להורדה בלבד והמשך נסיעה לעבודה ומכיוון שרכבי לא מופיע בתמונה. נענתי בשלילה. בדקתי בעיריה, התמרור חוקי עם אישורי וועדה להצבה לפני מועד הדו"ח. האם כדאי לבקש להשפט מהטיעונים הבאים: - רכבי לא מופעי בתמונה ( אני יודע שהתמונה משמשת לחיזוק הדוח אך מה שנרשם בדוח הוא הקובע ). - אם עמדתי מעבר לזמן הדרוש להעלאת והורדת נוסעים על פי המצויין בדו"ח , היה צריך להיות מספיק זמן לצלם אותי בברור ומכיוון שאין תמונה אמינות הדו"ח בספק. - בתאור העברה בדו"ח לא מצויין איזה תמרור מדובר ולכן הדו"ח לא תקין ופסול. - תמרור ב-28 אוסר חניה - מכיוון שלא צויין בכתב בדו"ח שחניתי התאור שגוי בהשוואה לתמרור המיוחס ( אם חניתי ע"פ החוק היה הרבה יותר זמן לצלם אותי , מעלה ספק נוסף לגבי אמינות הדו"ח ) - תמרור ב- 28 אוסר חניה ולא עצירה , בדו"ח נטען " מעבר לזמן הדרוש להעלאת והורדת נוסעים " מה הזמן הדרוש ? למה לא צויין בדו"ח זמן ? - טיעון הסבירות של השעה ( 3 דקות לצלצול ), הורדת ילדים גדולים שלא דורשים ליווי הורה, והמשך נסיעה לעבודה ( איני יכול להוכיח שעת הגעה לעבודה, לא מחתים כרטיס ).
פרטת טיעונים שונים שנשמעים הגיוניים אך צריך לזכור כי ביחס לנתונים עובדתיים בית המשפט פוסק לפי מהימנות- אם הוא מאמין לך או לפקח ולכן תמיד יש סיכון מול סכוי.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
