העדר אשמה? האם באמת החשד הוסר?

שלום עו"ד גיל , ראשית הרשה לי לפרגן לך על בקיאותך במגוון השאלות בפורום -אתה ראוי להערכה רבה. שאלה: כביכול פרקליט המדינה "הגמיש" \ הרחיב את מנעד התנאים לסגירת תיק המבחן הנוהג לסגירת תיק בעילה של "העדר אשמה" כך שבעבר היה מצב שבו לא התקיים"שמץ ראייתי" הקושר את החשוד לביצוע העבירה וכיום מבחן זה רוכך עם השנים והתחלף למבחן של העדר "ספק סביר" בדבר חפותו של החשוד. מבחינה תפישתית ההגמשה של פרקליט המדינה אולם הטיבה עם רוב החשודים אך החמירה עם החשודים שלא היה נגדם "שמץ ראייתי" ...כך שלא ניתן כבר לומר לגביהן שאין סיכוי שבעולם שלא ביצעו את העבירה אלא בסבירות ממש נמוכה ביציעו אותה ולכן נסגר בתיק מחוסר אשמה - מה שבעצם יוצר "כאוס חברתי" בו אדם לא יכול לטעון לגמרי לחפותו גם עם ההגדרה של "היעדר אשמה" ... אשמח לקבל חוות דעתך כתובע \ עו"ד \ ואדם מן השורה אשמח לקבל את חוות דעתך בנושא...

היי מיקי, תודה רבה על הפרגון. לשאלתך, העובדה כי התיק נסגר מחוסר אשמה אינה מעידה על כך שהצד השני אינו דובר אמת... ולראיה, תביעות נזיקין רבות שמגישים חשודים, שתיקיהם נסגרוו מחוסר אשמה, כנגד מתלוננים-נדחו נוכח העדר ממצא פוזיטיבי בדבר היות התלונות כוזבות ושכנוע ביהמ״ש בגדר מאזן ההסתברויות (51%). אדם שתיק המשטרה שלו נסגר מחוסר אשמה בהחלט יכול לטעון לחפותו (גם אם המתלונן טוען אחרת) ומי שיטען כנגדו אחרת-יסתכן בהגשת תביעת לשון הרע. אני לא רואה כל הבדל בין סגירת תיק מחוסר אשמה כאשר, מלכתחילה, לא היה יסוד סביר לחשד (בינינו, מדובר במקרים כל-כך נדירים, עד שהם כמעט שלא קיימים) לבין מקרה בו יש ראיות ברף מאוד מאוד נמוך המצדיק סגירתו, מראש, מחוסר אשמה.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

גיל בר-אור, משרד עורכי דין

055-4532755

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר