נאמנות של עורך דין בפינוי בינוי

שלום, יש לי שאלה בנוגע לנאמנות של עו"ד בפינוי בינוי. קודם כל, אני אקדים ברקע הכללי: 1. מדובר במעלה אדומים שמעבר לקו הירוק. לפני כשנה נחתם צו אלוף שמשווה את הדין של החתימות הנידרשות לתהליך פינוי בינוי לדין במדינת ישראל. מאז, מלא יזמים באים בשכונות הישנות להציע פרוייקטים פינוי בינוי (בלי ששני יזמים מתחרים על אותו מתחם) 2. ראש עיר מעלה אדומים והעייריה מתנגדים למהלך ואומרים שלא יאשרו שום תכנית. 3. היזמים משוכנעים שיוכלו לכפות על ראש העיר בדרך אחת או אחרת. עכשיו אני מגיע לגוף השאלה. כך היה המעשה: 1. היזם בא הציג את התוכנית מוכר חלומות לבעלי הדירות, מחתימים נציגויות פר בניין ואותה נציגות בחרה בעו"ד שאמור ליצג את בעלי הדירות מול היזם (אבל ע"י מימון היזם). לא היה תהליך ברור שבחירת נציגויות (היזם בא להחתים על נציגות) ואין שום פרוטוקולל שמראה על איזה בסיס נבחר העו"ד 2. עשיתי כמה חיפושים על אותו עו"ד ונמצא שהוא תומך נלהב בבתחדשות עירונית, הוא מנהל קבוצה בנושא זה ברשתות חברתיות, בעבר מימן פרסומות באותו נושא, ונראה שיש לו הרבה ידע על היזמים ועל הפרוייקטים בעיר. 3. בכנס בו הוצג את עו"ד אמר לנו שמכיוון שהעיריה מתנגדת יש להגיע להסכמים ע"מ ללחוץ על העיריה להסכים ולאשר פרוייקטים בסוג זה. 4. שאלתי אותו שתי שאלות: א. האם הוא מתכוון גם לפנות ליזמים אחרים ע"מ לגרום לתחרות בין יזמים ולהשיג תנאים יותר טובים. הוא ענה שלא, כי אין תחרות בגלל שיזמים לא רוצים להשקיע כל עוד אין האישורים בעירייה. אמרתי לו שעם כל הכבוד, רואים בשכונות מלא יזמים שמצעים פרוייקט בסגנון של היזמים שלנו ואמר לי שלא יבואו להתחרות במתחמים המיועדים ליזמים אחרים. ב. שאלתי אותו בנוגע לחוק הסיפוח. אומנם סביר שחוק סיפוח כללי לעולם לא יעבור בכנת ולא יממומש בגלל המצבה המדיני של מדינת ישראל, אבל גם חוק סיפוח ספציפי על מעלה אדומים שנמצא כעת על שולחן המחוקקים. חוק כזה הרבה יותר סביר שיאושר. במקרה כזה, החוק המקרקעין על מעלה אדומים יהיה שווה לחלוטין על שאר המדינה ויש פוטנציאל שלהערך של השטח שלנו יהיה יותר גבוהה ממה שהוא עכשיו ובכן אם לא כדאי לחכות עם משא ומתן עם יזם עד בירור מצב החוק הזה. הוא לא הסכים להתייחס לשאלה שלי. 5. בנוסף, זה אותו עו"ד שמציג דיירים אחרים בפרוייקטים אחרים ל פינוי בינוי בדומה לשלנו (יש לו עוד 3 או 4 פרוייקטים כאלה. כום מול יזם אחר ובמצב הנוכחי שהעירייה מתנגדת). יש לי חשש כבד מאוד שאותו עו"ד משרת את האינטרסים שלו לפני שהוא מציג אותנו. אין כאן ניגוד עניינים? האם החובה שלו גם להגיד לנו שכדאי לחכות למצב בעירייה ישיה יותר בעד פרוייקטים שלו? האם תפקידו אינו לגרום לנו לתנאים יותר טוב עם תחרות בין יזמים?הגישה של להגיע להסכמות וללחוץ על העיריה מלמטה לא משכנעת אותי. תודה על ההתייחסות

תודה על הסקירה הממצה. 1.כמובן שעל עוה"ד לדאוג קודם לפרויקט . 2. לשאלה אם עוה"ד חייב לעשות מכרז האכן רצוי אבל יש מקרים שבעלי דירות /נציגים לא מעוניינים במכרז אלא בזהות ספציפית של יזם. זה קורה. זה לא מומלץ אבל זה לא בלתי חוקי.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

נריה כהן, עו"ד

055-4532856

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר