שלום רב, אני עומדת לשכור דירה. בעל הדירה החליט שהוא רוצה חוזה שכירות ערוך ע"י עורך דין מטעמו. יחד עם זאת הודיע לי כי עלי יהיה לשלם שליש משכ"ט של אותו עו"ד. החוזה שקיבלתי הינו חד צדדי, שבשום צורה לא מגן על הזכויות שלי, אלא רק על זכויותיו של המשכיר. השאלה שלי היא: האם במידה ואני משתתפת בתשלום שכ"ט של עו"ד הוא אמור לייצג גם את הצד שלי? חשוב לציין כי לא רציתי חוזה ערוך ע"י עו"ד והודעתי למשכיר והוא זה שהחליט לעשות זאת, ולקח עו"ד משלו, כך שכלל לא היתה לי ברירה מי יהיה עוה"ד וכמה כסף יגבה על עריכת חוזה. תודה מראש
שלום רב
חשוב יהא להבין, כי עו"ד מטעם בעל הנכס הוא מטעמו ומטעמו בלבד ואף יכול שהוא מנוע מלייצגך מפאת ניגוד עניינים.
דרישת המשכיר להשתתפות בשכ"ט היא עניין למו"מ בלבד.
בנסיבות האלו, מומלץ שעו"ד מטעמך יבדוק את תנאי ההסכם כדי לוודא שזכויותיך נשמרות במלואן(קל וחומר כשאת מציינת, כי ההסכם חד צדדי).
את מוזמנת לפנות אלי בכל שעלה נוספת בדרכים המקובלות.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד גיא הרשקוביץ
055-4532718
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום רב נראה שהאוניברסיטה שינתה התקנון באופן רטרו. תקנות הינו חוזה לכל דבר ועניין ולעיתים הוא נחשב כחוזה אחיד ובנסחבות כאלה שינוי רטרו של החוזה יכול להחשב כתנאי מקפח בחוזה אחיד שניתן לעתור לביהמש לב...
המשך תשובה