גזר דין הרצת מניות - עבירה על חוק ניירות ערך

ביצוע עבירה של הרצת מניות הינה דבר שאינו מסובך, ויכול להביא לרווח כלכלי משמעותי למבצע. לכן, קיים גם הפיתוי הגדול בביצוע עבירות מסוג זה. כפי שנראה להלן, לפעמים גם אנשים שאין להם ידע משמעותי בשוק ההון, מסוגלים לבצע עבירות מסוג זה. תגובתו של בית המשפט בדרך כלל תהיה חריפה, והם לא עלולים שלא לבחול בשליחת מבצעי עבירות אלו לבית הסוהר.

יש לכם שאלה?

פורום כתב אישום

פורום רישום פלילי

פורום פלילי

פורום מעצר

הנאשם במקרה זה הורשע על פי הודאתו בביצוע 301 עבירות של השפעה על שערי מניות בתרמית. על פי עובדות כתב האישום, בו הודה הנאשם, במשך תקופה של שנתיים וחצי האחרון ניהל תיק ניירות ערך באמצעות שני חשבונות בנק. באמצעות אתר האינטרנט של בנק הפועלים, הוא ביצע עסקאות בארבע מניות של חברות ציבוריות בהיקף כולל של 2 מיליון ₪. כעת נדרש בית המשפט לגזור את עונשו של נאשם זה.

אופן ביצוע העבירות

הנאשם ביצע 301 עסקאות עצמיות וזאת בצורה מחזורית וקבועה. הוא נתן הוראות של קניה ומכירה באמצעות שני החשבונות שלו, וכך גרם לעלייה מלאכותית בערך המניות שהיו ברשותו. אחרי שהעלה את ערך המניות, הוא מכר את המניות במטרה לממש את הרווחים כתוצאה מפעילותו העצמית. במניה אחת ביצע 164 עסקאות שהיו 64.39% מנפח המסחר של אותה המניה בתקופה זו. במניה שניה ביצע 59 עסקאות שהיוו 82.87% מנפח המסחר באותה מניה. במניה שלישית ביצע 49 עסקאות בנפח 81.14% מנפח המסחר של אותה המניה, ו-29 עסקאות בנפח של 75.46% מנפח המסחר של מניה זו.

הטיעונים לעונש

התביעה ציינה בטיעוניה את דרך פעילותו המסודרת של הנאשם. פעילותו של הנאשם במניות היו משמעותיות והעלו את ערכן של המניות בעשרות אחוזים. פעילותו של הנאשם לא שיקפה את הערך האמיתי של המניות, אלא את רצונו של האחרון לגרוף רווחים. לאור הביצוע המחזורי של העבירות, ביקש בא כוח התביעה לגזור על הנאשם מאסר בפועל לתקופה משמעותית, מאסר על תנאי וקנס גבוה.

בא כוחו של הנאשם ביקש מבית המשפט להקל בעונשו של מרשו. לטענתו, הנאשם בן 44, נשוי ועובר טיפולי פוריות עם בת זוגתו. הוא תיאר את הנאשם כאדם נורמטיבי שלא היה מומחה בשוק ההון. פעילותו בוצעה באמצעות האינטרנט ללא ייעוץ ומבלי לדעת שפעילותו אסורה. הסנגור טען כי הנאשם הפסיק בביצוע הפעילות ברגע שהתקשר אליו פקיד הבנק וציין בפניו כי לכאורה מדובר בפעילות שאינה חוקית. יתר על כן, הפעילות עצמה לא הפיקה לנאשם רווח משמעותי אלא אף נגמרה בהפסדים. גם הנאשם עצמו ציין בפני בית המשפט כי הוא מביע חרטה על ביצוע המעשים ומבטיח שלא יחזור עליהם בעתיד.

גזר דינו של בית המשפט

בית המשפט ציין כי מהעדויות שנשמעו, ניתן היה ללמוד כי הנאשם ביצע את העבירות שלא בתום לב ולא עד דרך המקריות. עבירות התרמית בהן הורשע בוצעו במספר רב של ימים, ולא הייתה משמעות לעובדה כי בסופו של דבר הנאשם לא גרף רווחים משמעותיים כתוצאה מפעילותו. מהפסיקה שהגישו הצדדים עלה שהמדיניות של בתי המשפט בעבירות דומות הינה להטיל עונשי מאסר משמעותיים. הסיבה היחידה שבית המשפט מצא להקל בעונשו של הנאשם, הייתה העובדה שהוא הפסיק מיוזמתו את הפעילות, והחרטה שהוא הביע בבית המשפט הינה משמעותית.

לסיכום, בית המשפט גוזר על הנאשם עונש מאסר בפועל של 12 חודשי מאסר. בנוסף, הוטל עליו מאסר על תנאי של 15 חודשים לתקופה של 3 שנים, והתנאי הינו שלא יעבור עבירה מהעבירות בהן הורשע. כמו כן, נגזר על הנאשם קנס של 75,000 ₪ או 150 ימי מאסר תמורתם.