התפרצות למקום מגורים במהלך מלחמת לבנון השנייה בכוונה לגנוב

פעמים רבות, בתי המשפט מתייחסים בסלחנות יחסית לעבירות רכוש קלות. אולם, כפי שנראה במקרה שלהלן, כאשר מדובר בעבריינים חוזרים, בתי המשפט נוטים להחמיר עימם. הנאשם במקרה זה הורשע בעבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב והיזק בזדון. ההרשעה בוצעה לאחר שהנאשם הודה במסגרת עסקת הטיעון בכתב האישום המתוקן. כתב האישום תיאר את ההתרחשות שהובילה לביצוע העבירות. כעת, לאחר ההרשעה, בית המשפט נדרש לגזור את עונשו של הנאשם בהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה, העבר הפלילי של הנאשם ונסיבותיו האישיות.

יש לכם שאלה?

פורום כתב אישום

פורום רישום פלילי

פורום מעצר

על פי כתב האישום, במהלך מלחמת לבנון השניה, כאשר חלק נרחב מתושבי הצפון נאלצו לעזוב את בתיהם בגלל עשרות הטילים שנורו לכיוון היישובים, המתלוננים עזבו את ביתם לאחר שטיל פגע בו. כאשר המתלוננים אינם שוהים בבית, הנאשם פירק את חלון הזכוכית של דירתם, ונכנס למקום כשהוא רעול פנים וחובש כפפות (וזאת במטרה לגנוב רכוש מהדירה). אולם, בשעת הפריצה, אחיה של אחת המתלוננות שהה בדירה במטרה למנוע מעשי גניבה. האח שם לב לנאשם, לכד אותו והזעיק את המשטרה.

עברו הפלילי של הנאשם

בית המשפט ציין כי לחובתו של הנאשם היה רישום פלילי נכבד. הרישום כלל 19 הרשעות קודמות, במסגרתן הוא ביצע עשרות עבירות רכוש, סמים, אלימות, איומים והפרת הוראה חוקית. כמו כן, הודגש כי הנאשם כבר ישב בבתי הסוהר בשבע תקופות שונות, וכן הוא ריצה מאסרים על תנאי שהוטלו עליו. בית המשפט ציין כי העבירה הנוכחית בוצעה ארבעה ימים בלבד לאחר שחרורו של הנאשם מתקופת מאסר של 26 חודשים, וזאת בזמן שעמד כנגדו מאסר על תנאי של 24 חודשים נוספים.

הטיעונים לעונש

המאשימה ביקשה לגזור על הנאשם עונש מאסר ארוך ומרתיע, ובמקביל להפעיל את תקופת המאסר על תנאי שעמדה כנגדו. התובעת טענה כי העבירות שביצע הנאשם נעשו תוך ניצול המצב הביטחוני הקשה ששרר באותה תקופה, ולכן המעשים ראויים לעונש חמור. יתר על כן, נטען כי מעברו הפלילי של הנאשם היה ניתן ללמוד כי מאסרים בפועל לא מרתיעים אותו, ולכן היה ראוי לגזור מאסר ארוך יותר.

סנגורו של הנאשם ביקש מבית המשפט להתחשב בחרטה של הנאשם. כמו כן, צוין כי העבירות בוצעו על רקע התמכרותו של הנאשם לסמים. הסנגור הוסיף כי מרשו מטופל במתדון ועושה מאמצים רבים לצאת ממעגל הסמים. הנאשם עצמו טען בפני בית המשפט כי ביצע את העבירה מאחר שביקשו ממנו שישלם 500 ₪ עבור הטיפול במתדון.

גזר דינו של בית המשפט

בית המשפט קבע כי לאחר שקילת מכלול השיקולים, הוא הגיע למסקנה כי יש לגזור על הנאשם תקופת מאסר משמעותית. עבירת הגניבה בה הורשע הנאשם הייתה "קלה לביצוע, אולם קשה מאוד ללכידה". השופט ציין עבירות מסוג זה פוגעות באופן קשה בציבור, וגורמות לו להפסדים רבים - גם בגין הוצאות האבטחה, וגם כאשר העבריינים מצליחים לבצע את אותן. למרות שהעבירה שבוצעה על ידי הנאשם לא הייתה כה חמורה באופן יחסי, בית המשפט קבע כי יש להתחשב בכך שהיא בוצעה תוך ניצול ציני של מצב המלחמה ששרר בישראל באותה התקופה.

"כאשר מסתכלים על הרשעותיו הקודמות של הנאשם, רואים כי מדובר בעבריין מועד שמהווה סיכון ממשי וקבוע על הציבור. למרות שניתנו לנאשם אינספור הזדמנויות לשקם עצמו, הוא נכשל בכולן וחזר לסורו", קבע השופט. נכון שבית המשפט מצווה להתחשב גם בשיקול לשיקומו של הנאשם, אולם השופט קבע כי לגבי העבריין הספציפי הזה, הייתה זו "אופציה תיאורטית בלבד".

לסיכום, בית המשפט גזר על הנאשם עונש חמור באופן יחסי לעבירה שבוצעה. העונש כלל 30 חודשי מאסר בפועל, בצירוף תקופה של 12 חודשי מאסר בפועל בגין הפעלת המאסר על תנאי שעמד נגד הנאשם. סה"כ 42 חודשי מאסר בפועל ובנוסף לכך, נגזרו עליו תקופות נוספות של מאסר על תנאי. בית המשפט גם חייב את הנאשם לחתום על התחייבות בסך 5,000 ₪ כי לא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע במשך 3 שנים מיום שחרורו.