הרשעה בתקיפה בנסיבות מחמירות עקב נשיכת כלב

תקיפת אדם אחר תוך כדי גרימה לחבלות חמורות הינה עבירה חמורה. כאשר עבירה זו מבוצעת באמצעות כלב, הרי שדרך תקיפה זו מהווה מעשה אכזריות חמור ביותר. בתי המשפט נוטים להתייחס בחומרה לעבירות של אלימות, אולם במקרה זה, בו הנאשמים הסתייעו בכלב על מנת לפצוע את המתלונן, נראה כי נקבע רף חדש של ענישה. הנאשמים במקרה זה הורשעו בעבירות שונות שבמהלך ביצוען, שוחרר כלב מסוג פיטבול ותקף את המתלונן בפניו ובכל חלקי גופו. ההרשעה באה לאחר שלב שמיעת הראיות. יש לשים לב לעובדה כי שני הנאשמים הם אחים, כאשר הנאשם מס' 1 צעיר יותר מהנאשם מס' 2 בשנתיים. בשלב זה נדרש בית המשפט לגזור את עונשם של שני הנאשמים.

יש לכם שאלה?

פורום כתב אישום

פורום רישום פלילי

פורום מעצר

המתלונן ביקש מהנאשם מס' 1 סיגריה. לאחר בקשה סתמית זו, החל וויכוח בין המתלונן לנאשם 1 ובמהלכו הנאשם 1 התחיל להפעיל אלימות כלפי המתלונן. המתלונן החל לברוח והנאשם מס' 1 זרק כלי נונצ'קו לעברו אך לא פגע בו. לאחר התרחשות זו, הנאשם מס' 2 שיחרר את כלב הפיטבול לעברו של המתלונן. הכלב תפס את המתלונן והפיל אותו אל הרצפה. בזמן שהכלב תוקף את המתלונן, בעט הנאשם מס' 1 בצלעותיו של המתלונן ואילו הנאשם מס' 2 בראשו. לבסוף, הנאשם מס' 1 הסיר את הכלב מהמתלונן. בית המשפט מציין כי מבחינה משפטית, לא הוכח כי השחרור של הכלב נעשה על דעתו של הנאשם מס' 1, אלא רק על סמך דעתו של הנאשם מס' 2.

תסקיר שירות המבחן לגבי הנאשמים

שני הנאשמים עלו לארץ מברית המועצות בשנת 1999. לאחר חמש שנים, אביהם חזר לרוסיה. לנאשם מס' 1 אין כל עבר פלילי, ושירות המבחן המליץ כי יישא בעונש מאסר קצר. לעומת זאת, הנאשם מס' 2 הינו בעל עבר פלילי, והוא אף הורשע בתיק אחר בזמן ניהול המשפט הנוכחי. בתיק הנוסף נגזרו עליו 30 חודשי מאסר. גם במקרה הנוסף נאשם זה השתמש בכלב הפיטבול כאיום. שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית לגבי שני הנאשמים.

החלטת בית המשפט

לגבי העונש הראוי בגין המעשים שבוצעו, בית המשפט מבצע הפרדה ברורה בין שני הנאשמים. הנאשם מס' 2 מהווה סכנה ממשית לציבור. אומנם נאשם זה היה קורבן למעשה אלימות בצעירותו, אבל נימוק זה לא יכול להקל בצורה משמעותית בעונשו. העונש המקסימאלי בגין העבירה אותה ביצע, חבלה בכוונה מחמירה, הינו עונש של 20 שנות מאסר. בתי המשפט מחויבים להילחם בתופעות של אלימות כה קיצונית, שכן במקרה זה שימוש בכלב הינו אף חמור יותר משימוש בסכין. תקוותו של בית המשפט הינה שנאשם זה יחזור לדרך הישר, למרות שבשלב זה העונש צריך להלום את חומרת העבירה אותה ביצע.

לגבי הנאשם מס' 1, הרי שהוא אומנם לא שחרר את הכלב אבל לאחר שהכלב תקף את המתלונן, לא רק שלא בחר להפריד אלא אף הוסיף ובעט במתלונן. מה שכן, צריך לקחת בחשבון את העובדה שהוא היה זה שלבסוף הפריד את הכלב. בית המשפט מציין גם כי יש לתת גם משקל לגילו הצעיר של נאשם זה.

לסיכום, בית המשפט גוזר על הנאשם מס' 1 16 חודשי מאסר בניכוי תקופת מעצרו. כמו כן, חויב נאשם זה לשלם למתלונן 10,000 ₪. על הנאשם מס' 2 נגזרו 6 שנות מאסר, מתוכן 4 בפועל ו-2 על תנאי. כמו כן, נגזר עליו לשלם פיצוי למתלונן בגובה 25,000 ₪. עונש המאסר שנגזר על נאשם מס' 2 נגזר במצטבר לעונש המאסר שנגזר עליו בתיק נוסף, כלומר הוא יצטרך לשבת בבית הסוהר תקופה מצטברת של שני העונשים.