בית משפט השלום בכפר סבא פסק השבוע כי משטרת ישראל תשלם פיצויים בסך של 30 אלף שקלים לעורך דין שנעצר באלימות לא מוצדקת על ידי שוטרים, במהלך פגישה עם לקוחו בשנת 2020.
השופט קבע כי השוטרים הפרו את סטנדרט ההתנהגות המצופה מהם כאשר הסלימו אירוע שגרתי של בדיקת זהות לכדי מעצר אלים ומיותר, תוך שימוש בכוח פיזי ובהמצאת טענות כוזבות נגד עורך הדין. למרות זאת, השופט מצא כי לעורך הדין עצמו יש אשם תורם של שליש בשל התנהגותו המתריסה והמעליבה כלפי השוטרים, וכתוצאה מכך הופחת הפיצוי מ-45 אלף שקלים ל-30 אלף שקלים.
מה הוביל למעצרו של עורך הדין ומדוע השוטרים החליטו לעצור אותו באלימות?
בשנת 2020, במהלך תקופת הקורונה, נפגש עורך דין עם לקוחו בצד הכביש. כל אחד מהם הגיע למקום המפגש עם מכוניתו. שני שוטרים שחלפו באזור החליטו לעצור ולבדוק מה קורה במקום, לאחר שזיהו את לקוחו של עורך הדין. האירוע כולו תועד המצלמות הגוף של השוטרים.
השוטרים ביקשו מעורך הדין להציג תעודת זהות לבדיקה במחשבי המשטרה, לצורך זיהויו. ואולם, עורך הדין כעס, התלונן על כך ושאל מדוע הם בודקים דווקא אותו. הוא התבטא במילים נוקבות כלפי השוטרים, ודרש לקבל את תעודת הזהות בחזרה פעם אחר פעם.
השוטרים החליטו להגיב על התנהלותו ולרשום לו דוח על חניה אסורה. בזמן שעסקו ברישום הדוח, אדם נוסף שישב ברכבו של הלקוח ברח מהמקום.
אחד השוטרים טען בפני הממונה עליו שעורך הדין הפריע לעבודתם וגרם לבריחת החשוד. לפי קביעת השופט, טענה זו לא הייתה מבוססת, אלא נועדה להצדיק את ההחמרה באירוע. כתוצאה מהדיווח המוטעה הזה, הוחלט לעכב את עורך הדין ולערוך חיפוש ברכבו. כשעורך הדין המשיך להתנגד, השוטרים החליטו לעצור אותו.
אחד השוטרים דחף את עורך הדין לכיוון גדר, והוא ניסה להתגונן. בתגובה, השוטרים התנפלו עליו, הפילו אותו לקרקע, היכו אותו ואזקו את ידיו. עורך הדין צעק וניסה להסביר שרק פגש את לקוחות, אך לא זכה למענה. מאוחר יותר אחד השוטרים היכה אותו באגרופו בזמן שהוכנס אל ניידת המשטרה. בחיפוש שנערך ברכב לא נמצא דבר מלבד פותחן בקבוקים.
כתוצאה מאלימות השוטרים, עורך הדין דימם וספג חבלות קלות. המעצר נמשך כשעה וחצי עד שעורך ששוחרר מתחנת המשטרה, ולאחר מכן הוא פנה לקבל טיפול רפואי. כמו כן, הוא החליט להגיש תביעה כנגד המשטרה על האלימות המיותרת שנקטה כלפיו, ודרש פיצויים על הנזק הפיזי והנפשי שנגרם לו במהלך האירוע הטראומטי.
בית המשפט קבע כי שימוש השוטרים בכוח בעת המעצר היה מיותר ולא נחוץ
השופט קבע שהשוטרים פעלו שלא כדין בכמה נקודות מרכזיות. ראשית, לא הייתה סיבה עניינית להחלטתם לרשום דוח תנועה לעורך הדין. שנית, הם ייחסו לו מעורבות בבריחת החשוד כדי להצדיק את המשך הטיפול בו, אף על פי שלא היה קשור כלל בבריחתו. שלישית, השימוש בכוח פיזי היה מיותר לחלוטין.
השופט הדגיש שהיה מצופה מהשוטרים לנהוג באיפוק ולהשתמש באלימות רק כמוצא אחרון. במקרה זה לא היה שום צורך באלימות.
אף על פי שהשופט מצא וקבע כי השוטרים פעלו שלא כדין, הוא הוסיף וציין כי לעורך הדין עצמו יש אחריות חלקית למה שקרה. השופט ציין שהתנהגותו הייתה בלתי הולמת לאדם במקצועו, והקריאות שקרא כלפי השוטרים היו מתריסות ופוגעניות. התנהגות זו תרמה להסלמת האירוע ולכן נקבע לו אשם תורם בשיעור שליש.
השופט פסק פיצויים בסך של 45 אלף שקלים עבור הנזק הרגשי וההשפלה, אך בגלל האשם התורם הסכום ירד ל-30 אלף שקל. בנוסף, המדינה תשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של כעשרת אלפים שקל נוספים.
יש לך שאלה?
פורום נפגעי עבירה פלילית, קורבנות ופיצויים בגין עבירה פלילית
השופט הדגיש כי גם אם אזרח מתנהג בצורה לא נעימה, אין בכך הצדקה להשתמש באלימות מיותרת בעת מעצר. הוא ציין כי הפיצוי הכספי אשר נקבע נועד לא רק לפצות את עורך הדין אלא גם להרתיע ולהזהיר מהישנות מקרים דומים בעתיד.
ת"א 15122-09-20