בקשה למעצר עד תום ההליכים דורשת מהפרקליטות להוכיח ראיות לכאורה לאשמתו של הנאשם העומד על הפרק. למרות שמדובר בהליך פלילי, אשר דורש את הוכחת אשמתו של הנאשם מעבר לכל ספק סביר, כאשר עסקינן במעצר ("בלבד"), די בראיות לכאוריות בכדי להביא לקבלת הבקשה. עם זאת, לעיתים, בעת בקשה למעצר עד תום ההליכים, בית המשפט נוכח לגלות כי לא רק שחומר הראיות המבסס את כתב האישום איננו מצדיק מעצר כגון דא, אלא שקיים ספק משמעותי באשר ליכולתה העתידית של התביעה להוכיח טענותיה. מקרה מסוג זה נדון בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
יש לכם שאלה?
פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר
פורום עבירות מין ותלונת שווא במשטרה
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום רישום פלילי
מדובר בכתב אישום אשר הוגש כנגד קוסם ילדים וזאת בעקבות מעשים מגונים אשר בוצעו על ידו לכאורה במסגרת מסיבת יום הולדת. בכתב האישום יוחסו לקוסם ביצוע שני מעשים מגונים בשתי קטינות אשר שימשו אותו לשם הדגמת קסמיו. לא זו אף זו, הפרקליטות טענה כי הקוסם ביצע את המעשים מול כל הילדים האחרים במסיבה.
האם הקוסם ביצע מעשה מגונה במהלך הקסם?
במסגרת אחד האירועים, הקטינה שהדגימה את הקסם הוזמנה להשתתף בקסם ריחוף שבוצע על ידי הקוסם. הנאשם השכיב את הילדה על מתקן, עטף אותה בבד שחור, ולטענתה הוא ביצע בה מעשה מגונה במהלך ה"טריק". בעקבות האירועים הוגש כנגד הנאשם כתב אישום חמור בגין ביצוע עבירות מין.
הפרקליטות ביקשה להאריך את מעצרו של הקוסם עד תום ההליכים. בית המשפט דחה את הבקשה. במהלך הדיון בבקשה להארכת המעצר, הוצג בפני השופט סרטון אשר צולם על ידי אביה של המתלוננת. מדובר בסרט וידאו שהאב צילם כאשר בתו מסייעת לקוסם לבצע קסמיו. בית המשפט צפה בסרטון וקבע כי אין מקום לקבל את טענותיה הלכאוריות של התביעה. השופט הדגיש כי מדובר בקסם אשר יוצר בפני הצופים אשליית ריחוף, וזאת למרות שהקטינה למעשה שוכבת על משטח שהינו סמוי מן העין.
לא ניתן לקבל את הטענה כי הקטינה ריחפה באוויר
דהיינו, הפרקליטות לא השכילה להוכיח כיצד אפוא הקוסם ביצע מעשה מגונה דרך משטח קשיח, וקבלת טענותיה היו מקבלות למעשה את האשליה כעובדה מוגמרת. דהיינו, התביעה ביססה את טענותיה בנוגע למעשה מגונה בכך שהקוסם באמת גרם לילדה לרחף באוויר. לא זו אף זו, השופט הדגיש כי לא רק שהקוסם לא ביצע בילדה מעשה מגונה, אלא הוא אף הידק את שמלתה היטב בטרם עטף אותה בבד, וזאת על מנת למנוע מצב בו היא תיחשף בצורה כזו או אחרת. "האמונה כי גוף הילדה היה תלוי באוויר לא נתמכה בכל ראיה הגיונית", קבע השופט נחרצות.
זאת ועוד, בית המשפט מצא סתירות מהותיות בגרסת שלוש הקטינות וזאת חרף קביעה של חוקרת ילדים כי דברי הקטינות היו מהימנים. הקביעה השונה מפסיקת המהימנות מצד החוקרת הוסברה בהחלטה בכך שבית המשפט איננו חותמת גומי לחוות דעתם של גורמים מקצועיים ושומה עליו להתחקות אחר נסיבות כל מקרה ומקרה בהתאם לניסיונו, העדויות והיגיון החיים. בית המשפט לא מצא ממש גם בטענותיה של הקטינה האחרת בדבר המעשה המגונה אשר לכאורה בוצע בה על ידי הקוסם. הודגש כי הקטינות דיברו זו עם זו, "החליפו חוויות", ובכך גרמו למעשה "לזיהום גרסאותיהן".
(1).jpg)
