ע"א 707/79 וינר את טיקו נ' סימון אמסלם
אמסלם סימון הועסק בשירותה של המערערת 1, שותפות רשומה, העוסקת בכיסוי גגות בלוחות אסבסט, אשר שותפיה הם המערערים 2ו-3.
המעבידה הועסקה כקבלן משנה על-ידי מחלקת הבנייה של הקיבוץ הארצי בע"מ, אשר עסקה בבניית בית מלאכה בשטח השייך למפעל "מילואות". ביום התאונה עבד העובד על גג המבנה, אשר בכיסויו הועסקה המעבידה.
בהיותו על הגג מעד, נפל מגובה של 6.5 מטר ונחבל קשות. בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי האחריות לתאונה (הן בעוולת הרשלנות והן בעוולה של היפר חובה חקוקה) רובצת על שכם המעבידה, וכי אין לייחס לעובד רשלנות תורמת. כמו כן נפסקו פיצויים.
מערערת המעבידה על גובה הפיצויים שנפסקו ועל החלטתו של ביהמ"ש שלא לאפשר לה לחקור חקירה שכנגד את הרופאים, שהגישו חוות-דעת בעניין נכותו הרפואית של העובד.
האם יש לקבל את הערעור?
1. זכותו של בעל דין היא לחקור בחקירה שכנגד רופא, שהגיש חוות-דעת רפואית מטעם יריבו. זכות זו מעוגנת בחוק ובפסיקה. כמובן, בעל דין רשאי לוותר על זכותו לחקירה נגדית, וויתור זה יכול שיהא מפורש ויכול שישתמע מדבריו ומהתנהגותו.
2. המעבידה עמדה על רצונה לחקור את הרופאים כבר בכתב ההגנה וחזרה ועמדה על זכותה זו בהזדמנות הראשונה - גם האחרונה - כשהוגשה חוות הדעת לבית המשפט. הימנעות המעבידה להביא רופאים משלה אין בה כדי להצביע על ויתור המעבידה מחקירת רופאי העובד. כן אין ללמוד על כוונת ויתור מחוסר תגובתו של בא-כוח המעבידה על הצהרת בא-כוח התובע, כי פרט לעדות התובע עצמו נסתיימה פרשת ראיותיו.
3. הפסד ההשתכרות נקבע על יסוד הנכות הפיזית. בנסיבות אלה נראה כי אין מנוס מהחזרת התיק לערכאה הראשונה, כדי שתיתן לבא-כוח המעבידה הזדמנות לחקור את הרופאים, שנתנו את חוות הדעת. כמו כן יוכלו שני הצדדים לטעון טענותיהם באשר לנכות הפיזית ולמשתמע ממנה על הפסד ההשתכרות, ובעניין זה בלבד.
לסיכום,
יש לקבל את הערעור. זכותו של בעל דין היא לחקור בחקירה שכנגד רופא, שהגיש חוות-דעת רפואית מטעם יריבו. לא ניתן לקבוע את הנכות הפיזית ללא מתן הזדמנות למעבידה לחקור את הרופאים שנתנו את חוות הדעת לעניין הנכות.
.png)
