לאחרונה קבע בית משפט השלום בתל אביב יפו כי בית החולים השרון בפתח תקווה, המנוהל ומופעל על ידי קופת החולים כללית, התרשל בטיפולו בתינוקת שרק נולדה בטרם עת במהלך ניתוח קיסרי ואושפזה כפגה.


לתינוקת אשר נולדה בבית החולים לפני 29 שנים, נותרה צלקת ברורה וגדולה בשורש כף יד ימין, אשר נוצרה במהלך שהותה בבית החולים. 25 שנה לאחר היווצרות הצלקת, הגישה תביעה כנגד קופת החולים בגין רשלנות רפואית בגין הנזק שנותר לה. הנתבעת טענה להגנתה כי הצעירה כלל לא הוכיחה שהפציעה אירעה במהלך הניתוח הקיסרי או במסגרת אשפוזה כפגה, ולחלופין טענה כי גם אם הצלקת נוצרה באותו מועד - לא מדובר בהתרשלות.


מבחינת השופט, העובדה שמסמכי בית החולים בכל הנוגע לטיפול בפגה אשר נגמר בצלקת ניכרת היו לקויים ולא פירטו את סיבת הפציעה ואופן הטיפול מהווה עילה לתביעת רשלנות, מאחר שבגלל הכשל הראייתי נמנע מהתובעת להוכיח האם הייתה התרשלות או לא. התביעה התקבלה, אם כי סכום הפיצויים הופחת בשל ניתוח שביצעה הצעירה שהחמיר את מצב הצלקת. בסופו של דבר תשלם כללית סכום של 63,750 שקלים, וכן הוצאות משפט ושכר טרחה בסכום של 18 אלף שקלים נוספים.


האם הצלקת נוצרה במהלך הניתוח הקיסרי או בפגייה?


בשנת 1989 נולדה הצעירה בניתוח קיסרי, בשבוע ה-33 להריון. היום, 29 שנים אחרי, היא כבר אם לילד בעצמה, אך על כף ידה עוד ניתן לראות בבירור צלקת ניכרת. במסגרת התביעה טענה כי הצלקת נוצרה במהלך הלידה עצמה או בתקופה שבה שהתה בפגייה, וזאת בעקבות רשלנות של הצוות הרפואי.


עוד האשימה הצעירה את קופת החולים בקיומו של נזק ראייתי מאחר שלא ניתן לדעת מה בדיוק קרה ובאילו נסיבות נפצעה בידה, עקב חוסר ברשומות רפואיות. עם זאת, ניתן ללמוד מהמסמכים הרפואיים כי בעקבות אירוע כלשהו סביב הלידה, נוצר פצע גדול בכף היד אשר הצריך חבישה וטיפול במשחה נגד כוויות.


האם הפציעה נגרמה עקב רשלנות של הצוות הרפואי?


מנגד טענה קופת החולים כי אין קשר בין הצלקת לבין הניתוח הקיסרי או השהייה בפגייה, ואם נגרם נזק לצעירה - הוא נגרם בשל מצב רפואי בסיסי או תאונה שאינה קשורה לצוות הרפואי. לטענתה, הצעירה ואמה קיבלו טיפול מקצועי ומהימן, לרבות ניהול רשומה רפואית מלאה וכוללת של כל פרטי הלידה, הבדיקות והטיפולים.


כמו כן הציגה כללית חוות דעת רפואית שלפיה ניתן ללמוד מהרשומות הרפואיות כי לא מדובר בפצע משמעותי, ובטח לא בפצע שמותיר אחריו צלקת כה משמעותית. מלבד זאת טענה כי ייתכן שנוצר פצע ממחט העירוי, ובמקרה כזה לא מדובר ברשלנות אלא בפגיעה קטנה ובלתי נמנעת.


נוסף על כך, בגיל 14 עברה התובעת ניתוח פלסטי לטיפול בצלקת. על פי חוות הדעת הרפואית מטעם קופת החולים, הניתוח גרם להחמרת הצלקת ולא להסרתה.


האם אפשר ללמוד מהרשומות הרפואיות הקיימות כי הצלקת נגרמה בבית החולים עקב רשלנות?


עדותה של התובעת, אשר הסבירה כי מאז ומתמיד הוריה סיפרו על כך שנפצעה בידה בבית החולים בעודה פגה עקב שבירת אינפוזיה בידה, נמצאה אמינה ומהימנה על ידי השופט. גם המסמכים הרפואיים חיזקו את עמדתה, לרבות מסמכים רפואיים של רופא המשפחה והרופא הפלסטי, אשר בהם נכתב כי הצלקת נוצרה סמוך למועד לידתה. אף לא הומצאו רשומות אחרות שיכולות לסתור גרסה זו. על כן קבע השופט כי הפציעה שגרמה לצלקת אירעה בבית החולים.


כאמור, מסמכי בית החולים אינם מספקים תשובה ברורה לגבי נסיבות היווצרות הצלקת. השופט מתח ביקורת על כך, מאחר שפצע אשר מותיר צלקת כה מהותית הוא חריג במסגרת הטיפול הרפואי, ולכן צריך לתעד אותו היטב ברשומות הרפואיות.


השופט מצא שלוש אפשרויות להיווצרות הצלקת - חתך שנגרם במהלך הניתוח הקיסרי, פציעה כתוצאה מהעירוי או כוויה, מאחר שטופלה במשחה נגד כוויות. מכל מקום, טענת החוסר ברישומים הרפואיים התקבלה על ידי השופט, אשר קבע כי לאור זאת נגרם לצעירה נזק ראייתי שאינו מאפשר לה להוכיח כי בית החולים התרשל בטיפול בה.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות רפואית בלידה


מכיוון שהנתבעת לא הוכיחה כי לא חלה רשלנות, קבע השופט כי התרשלות גרמה לנזקי התובעת. לאור זאת, התביעה התקבלה. הצעירה תקבל פיצויים בסכום כולל של 63,750 שקלים עבור נזק לא ממוני, אובדן כושר השתכרות לעתיד ועזרה מהזולת. מלבד זאת חויבה קופת החולים בהוצאות המשפט בסך של 18 אלף שקלים.

 

ת"א 39784-05-14