לפני כשנה פנו אלי מחברת סלולר והציעו לי לחדש את המנוי. בשיחה אמרו לי שאקבל טלפון חלופי, למקרה של תקלה בטלפון שלי. בדיעבד התברר לי שהצעה זו היתה מנוסחת באופן מטעה והובלעה בתוך בליל של מחירים ומבצעים. בפועל, המכשיר, שכלל לא רציתי, היווה מחצית מסכום התשלום, וגם במקרה של ביטול המנוי (שהיה לשלוש שנים), באופן שמהווה מעין ״ביטוח״ לחברת הסלולר מפני ביטול.
תוך כדי השיחה עם החברה לא הבנתי כלל את העניין, ובאופן טבעי חשבתי שמדובר בתשלום חד פעמי עבור המכשיר שכאמור הוא מיושן שלא הייתי מעוניין בו כלל ובדיעבד התברר לי שהעלות שהחברה דרשה ממני הייתה גבוהה בהרבה ממחיר השוק (1000 שקל לעומת 300 שקלים).
לפני מספר חודשים ביטלתי את המנוי, אך חברת הסלולר דרשו שאמשיך לשלם את מלוא הסכום על הטלפון החלופי.
הטענה שלי היא שעסקת המכר הטלפונית לא הייתה חוקית וזאת בהתאם לתקנון של החברה בעצמה -
במסמך* המפרט את תנאי הרישיון של החברה נכתב בסעיף ו (תת 88) בעמוד 63:
"עסקת מכר מרחוק טלפונית תושלם ותיכנס לתוקפה ובעל הרישיון יהיה רשאי לחייב את
המבקש על פי תנאיה, רק לאחר שבעל הרישיון יקבל את הודעתו החוזרת של המבקש
באמצעות דואר אלקטרוני או מסרון, המאשרת את דבר כריתתו של הסכם ההתקשרות או
את המסמכים האמורים באמצעות פקסימילה כשהם מסומנים וחתומים כנדרש".
החברה היו צריכים לחכות לאישור שלי במייל או סמס. ביקשתי מהם שישלחו לי את אישור הסמס/מייל שבו אישרתי את העסקה אך הם סירבו. משיחות עם נציגים רבים התברר לי כי הם כלל לא הכירו את הסעיף וטענו שאין שום צורך באישור כתוב לסוג כזה של עסקה. תשובה נוספת שקיבלתי הייתה שהדרישה הזו לא הייתה תקפה בשנת 2019, אך בהערות לסעיף הנ"ל כתוב כי "סעיף זה ייכנס לתוקף לא יאוחר מתאריך 11.06.2018" (עמוד 63).
שלחתי תלונה לנציגות פניות הציבור והם אמרו שהכל נעשה בהתאם לחוק ולא התייחסו לטענות שלי כלל.
להבנתי זה בדיוק המצב שהחוק ביקש לתקן - עסקה מנוסחת טלפונית באופן מטעה מצריכה אישור כתוב של הלקוח.
הייתי רוצה לדעת האם יש לי קייס או שלא הבנתי את הסעיף בתקנון כמו שצריך.
תודה רבה
