דרורית שלום
נכון שזאת עבירה על חוקי הבניה.אך ב-80 מקרים אחרים עיריית תא לא אכפה את החוק ובכך יצרה נורמה מסוימת של סגירת מרפסות בחומרים קלים עם עצימת עין של הרשויות.כאשר לגבי היא כן אכפה את חוק הבניה.
האם אין בכך עילה לאכיפה בררנית?
תשובתי בעינה עומדת.
אין באפשרותך להגיש תביעה בנדון הואיל ודרוש היתר לבניה שבצעת.
בברכה
דרורית מלינרסקי-משרד עורכי דין.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: שרית טרנובסקי - משרד עורכי דין ונוטריון 055-4532837
עו"ד דרורית מלינרסקי שלום,
אז אני לא מבין מה זאת אכיפה בררנית.
אכיפה = ענישה על חוק שהופר.
בררנית= לחלק כן ולחלק לא.
אז אם מראש חוק שהופר הוא לא עילה לתביעה על אכיפה בררנית אז מתי כן אפשר לתבוע על אכיפה בררנית?
גם זאת שעישנה בפאב עברה על החוק אז למה היתה עילה לתבוע?
לדעתי המציאות נקבעת בשטח לפי אנשים שמגישים תביעות שלא הוגשו עד כה וגורמים לפסיקה חדשה ושינוי מדיניות של אכיפה, חקיקה ושפיטה. אחרת שום דבר לא היה משתנה.
האם את מסכימה איתי?
אשמח לשמוע את דעתך.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
