הרקע לשאלה:
מונה לי עו"ד מהסיוע המשפטי, ביפוי הכוח שהעו"ד שלח לי רשום כי אני מייפה כוחו להסכים בעבורי לכל פשרה. אני לא מעוניין בכך אלא מעוניין שפשרה תעשה בכפוף להסכמתי. אלא שהעו"ד מסרב לשנות זאת ביפויי הכוח ועומד על כך שבנושא זה עליי לסמוך על צו מצפונו לכך שהוא מאשר פשרה עם הלקוח לפני חתימה עליה.
שאלתי היא:
האם בנסיבות בהם העו"ד פועל לפי מינוי של לשכת הסיוע המשפטי, חלה עליי החובה להסכים לחתום לו על יפויי כוח שמעניק לו בניגוד לרצוני זכות לחתום פשרה בעבורי?
מה הכללים בסיטואציה כזו?
תודה רבה
הנוסח שהעביר לך עורך הדין הוא סטנדרטי.
אין לך חובה לחתום על מסמך שאינו מקובל עליך: מצד שני- עורך דין אינו חייב לייצג אותך בתנאים שאינם מקובלים עליו. זה סוג של הסכמה חוזית.
בכל מקרה, גם עורך דין מהסיוע המשפטי מחוייב לייצגך מקצועית ללא פשרות באיכות הייצוג. ככל שאותו עורך דין מתרשל במילוי תפקידו- הרי הוא חשוף לתביעת רשלנות מצדך.
הערכת המצב המשפטי הוא אחד הכלים בהם משתמש עורך הדין המקצועי. בהחלט ייתכן שהוא יעריך כי מצב התיק מצדיק הסדר פשרה. סירוב שלך לקבלו יכול "לתקוע" את התיק או להביא לתוצאות רעות מבחינתך.
כקרון- אם הנסיבות הביאו אותך לקבל עורך דין מהסיוע המשפטי, כדאי שתסמוך עליו, כי אין תחת ידך אלטרנטיבה אחרת. גם עורך דין שלא מהסיוע המשפטי יכול להתנות את הסכמתו לייצג אותך במתן ייפוי כוח להגיע להסדרי פשרה.
תנסה שוב לשכנע אותו לוותר - אך אם לא יסכים, לא הייתי מפקיר את התיק בשל העקרון...
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עודד פרץ ושות`, משרד עורכי דין 053-9429004
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
