אני מנהלת תביעה אזרחית שבה אני התובעת, התקיימו כל ההליכים המוקדמים, כולל שאלונים חוות דעת מומחים, ותצהירי עדות ראשית וזימון עדים, וכעת הגיע שלב ההוכחות. התביעה החלה מבקשה לביצוע שטר שהגשתי, לנתבעים ניתנה הרשות להגן והתיק עבר לדיון בסדר דין רגיל וכאמור כעת הגענו לשלב ההוכחות. אני מבקשת לציין שאני מייצגת את עצמי מן ההתחלה, ואילו הנתבעים מיוצגים. אני מבקשת לדעת כיצד מתנהל שלב ההוכחות, האם יש תבנית קבועה להליך, אבקש לקבל תשובה מפורטת ככל האפשר.
בדיון הוכחות עולים כל העדים על דוכן העדים - כל אחד בתורו כמובן - ומעידים. תצהיר העדות הראשית נחשב כעדותם הראשית, ואז לצד השני יש הזדמנות לחקירה נגדית. העיקרון בחקירה נגדית הוא שמותר לשאול שאלות מנחות, מדריכות ובעצם לכוון את העד לכיוון, שהשואל מבקש. המטרה היא לפגוע באמינות גרסתו של העד או באמינותו הוא. לאחר החקירה הנגדית יש לצד, שמטעמו העיד העד, הזדמנות לחקירה חוזרת, היינו לשאול שאלות שנובעות מתוך החקירה הנגדית והדורשות הבהרה. שאלות אלה לא יכולות להיות שאלות מנחות או מדריכות אלא שאלות "פתוחות". דוגמא קלאסית: כשלעד לא ניתנה הזדמנות להשלים תשובה בחקירה הנגדית, אפשר לבקש ממנו להשלים את דבריו.
באופן הזה עולים קודם כל עדי התביעה וכשהם מסיימים עולים כל עדי ההגנה.
בסיום יש סיכומים על פה או שהשופט יקבע מועד להגשת סיכומים.
בהצלחה
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עודד פרץ ושות`, משרד עורכי דין 055-4532759
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
