שלום, לפני ארבע שנים רציתי לשפץ את ביתי ולכן שכרתי אדריכל שיעשה תכנון ולקחתי קבלן. בחוזה קבענו שאם יהיה ביני לבין הקבלן סכסוך אנחנו קובעים שהאדריכל יהיה בורר יחיד ויכריע בסכסוך. ואכן אחרי שלושה שבועות של עבודה הקבלן רצה שנפנה לבוררות ואף פנה לאדריכל אך האדריכל לא רצה להיות בורר. על כן אני והקבלן מינינו בורר אחר. הבורר שמינינו נתן פסק בורר ואני ביקשתי לבטל אותו (מהעילות בסעיף 24) ובית המשפט נעתר לבקשתי וקבע שהוא מבטל את הפסק ולא מחזיר אותו לבורר. שאלתי כיום היא אם הקבלן תובע אותי האם אני חייב לחזור לבוררות? אני מעוניין שהתביעה תתנהל בבית משפט ולא אצל בורר. מבחינתי התחייבתי בחוזה שהבורר יהיה האדריכל- אם הוא לא רוצה האם אני יכול להתנגד למינוי בורר אחר ולקיום בוררות בכלל? וכמו כן האם לא מילאתי את חובתי כאשר כבר היינו בבוררות? תודה מראש.
תקפת את פסק הבורר בעילה מעילות סעיף 24 לחוק הבוררות ובית המשפט ביטל את פסק הבורר מבלי להחזירו לבורר. חשוב מאד לראות את החלטת בית המשפט ואת הנימוק להחלטה: האם מדובר בביטול פרוצדוראלי או שמא תביעתו של הקבלן נדחתה למעשה בהחלטת בית המשפט. אם נדחתה תביעת הקבלן- הרי שהוא קיבל את יומו ואין הוא יכול לתבוע אותך שוב באותה העילה. אם הביטול הוא פרוצדוראלי- ייתכן שהמשמעות היא שהבוררות כאילו לא נוהלה. רצוי שתתייעץ עם עורך דין על המקרה הספציפי והוא ינחה אותך כיצד לנהוג.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
הביטול היה פרוצדוראלי לחלוטין-קבעו שההליך לא היה תקין.
השאלה היא האם כיום צריך לחזור לבוררות או שאפשר לנהל את ההליך בבית המשפט? כי מבחינת ניהול ההליך אני מאמין שהוא צריך להתנהל שוב-כל השאלה זה איפה.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
התשובה נמצאת בראש וראשונה בניסוח החוזה ובפרט סעיף הבוררות??. משם יש להתחיל את לימוד החומר ומשם להתקדם ולקרוא את יתר החומר הרלבנטי. ומאחר ולמטבע יש שני צדדים, אזי העו"ד של התובע מן הסתם ימצא טיעונים לטובת התובע והעו"ד של הנתבע מן הסתם ימצא טיעונים לטובת מרשו .ומאחר ומשפטים איננו מתמטיקה, הרי שהכנה יסודית, מקצועית ומלומדת מראש היא הבסיס להצלחת כל הליך משפטי ולכן ידיד האנונימי, צא לדרך ... ומצא עו"ד שיעוץ לך נכון ונבון.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
אתה שואל מגוון רחב של שאלות והתשובה הטובה והיעילה ביותר יכולה להנתן ע,י עו,"ד שאני ממליצה שתפנה אליו ויעיין בכל החומר הרלבנטי. על קצה המזלג אציין כי חשוב לקרוא את סעיף הבוררות בהסכם האם הניסוח מתכוון להפניה סכסוך לבורר? או לאדריכל ספציפית? ואם האדריכל סרב למינוי האם סעיף הבוררות מוסיף להתקיים ולחייב?? ואם נניח שהסעיף קיים הרי שפניתם לבורר שהכריע בסכסוך והכרעתו לדבריך בוטל??? מאיזה נימוקים ועל סמך איזו עילה בוטל?? והאם הביטול הופך את ההליך כולו לבטל כאילו לא התקיים כלל???ואז אולי צריך לחזור לשאלה הראשונית... מה פירושו ונפקותו של הסעיף להפנות לבורר ולאדריכל ספציפית??בקיצור....בלאגן!!!! ואין חכם מבעכל נסיון ומומחיות שיעיין בכל החומר ויתן לך עצה מעשית ופרקטית. בהצלחה!!!!!!
שאלו את מנהל/ת הפורום:
רוזנר ושות, משרד עו״ד
053-7105230
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר