א. יש בידי ראיות חדשות שצצו ממש עכשיו תוך כדי הערעור. בראיות אלו מסוג הקלטה יש ראיות שיש בידן להפוך את כל גזר הדין. נקבע לנו דיון לערעור לדצמבר 16 בפני 3 שופטים. בהקלטות אלו יש הוכחות לקנוניה ושקרים של 3 עדים מהם 2 בעלי דין. שקרים ששקרו לשאלות בית המשפט שאלות קרטיות. האם אני צריך לתמלל את הראיות ולהגיש אותן בבקשת הצגת ראיות בערעור כבר עכשיו?(כדי שבית המשפט יתרשם מאיכות הראיות ויכולתן להפוך את פסק הדין?) אם נצא בנקודת הנחה שבית המשפט יקבל את הראיות. האם הוא ידון בהן ויפסוק פסד חדש או שיחזיר זאת לבית משפט השלום? האם בגלל שזה הקלטות יצתרכו מחדש להזמין את העדים המדוברים לחקירה? או שיסתפקו ממה שעולה מהקלטות? או שאני צריך להעלות את זה במשפט עצמו?
שלום רב,
בהנחה שמדובר בהקלטות, שלא היו יכולות להיות ברשותך בשלב שמיעת הראיות בבימ״ש השלום ותוכל לתת לכך הסבר סביר, אני מציע (לאחר שתתייעץ עם עוה״ד שלך), כי תפנה לפרקליטות, בהקדם האפשרי, עם הראיות החדשות (כולל תמלול,שרצוי שייעשה באמצעות חברה רצינית, כגון חברת ״פרוטוקול״ המבצעת עבודות עבור הנהלת בתי המשפט), בפניה בכתב, בבקשה שיסכימו לקבלת הערעור ולזיכוי מלא שלך (ולא רק מחמת הספק).
במידה שאין לכך מספיק זמן או שהפרקליטות תשיב בשלילה, נראה לי שיש מקום להגיש תלונה במשטרה (בצירוף הדיסק והתמלילים) כנגד המעורבים בגין קשירת קשר לפשע (עדות שקר), עדות שקר ושיבוש מהלכי משפט ומייד לאחר מכן להגיש לביהמ״ש המחוזי בקשה (בצירוף העתק התלונה) להוספת ראיות חדשות לערעור ובה לציין כי אתה מבקש את רשותו של ביהמ״ש לצרף ראיות, שהגיעו לרשותך אך לאחרונה (לפרט את נסיבות הגעתן וההסבר מדוע הגיעו לידיך רק לאחרונה) המכילות שיחה/שיחות של עדי תביעה מס׳ כך וכך ובהם נשמעים העדים מתכננים להעיד בביהמ״ש בעדויותיהם עדות שקר ואומרים כך וכך. אני מציע לכתוב כי ראיות אלה משליכות, באופן דרמטי, ומצוטטות את כל בסיס הרשעתך בערכאה דלמטה, אשר הסתמכה על עדויות העדים הללו (בהנחה שאכן כך) אשר מתברר כי הם אינם מהימנים, אלא קשרו קשר להעיד עדות שקר כנגדך בביהמ״ש ע״מ לשבש מהלכי משפט ולהביא להפללתך.
חשוב מאוד להדגיש כי, טרם הגשת הבקשה וטרם הגשת תלונה במשטרה, ובמיוחד אם אינך מיוצג, חובה כי תתייעץ בנושא עם סנגור וזאת ע״מ לוודא כי ההקלטות שבידך אינן האזנות סתר בלתי חוקיות, שיסבכו אותך בפלילים (כלומר, לוודא כי השיחה/השיחות הוקלטה/ו בידיעת ובאישור אחד הדוברים בשיחה/ות ושאין חיסיון אחר המוטל על השיחה/ות עפ״י חוק, כגון חיסיון עו״ד/פסיכולוג וכד׳) ועדיף גם שסנגור הוא שינסח את הבקשה לביהמ״ש.
אשמח אם תעדכן כאן אותי ואת הקוראים אודות תוצאות הבקשה שתוגש (אם תוגש) והערעור.
בהצלחה!
שאלו את מנהל/ת הפורום:
גיל באיער - משרד עורכי דין
053-9428974
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ובנוגע לשאלותיך האחרונות:
במידה שהפרקליטות תסרב לבקשה לזכות אותך ע״ב ההקלטות (בטענה שאין מדובר בהקלטות ״דרמטיות״ המערערות את הבסיס להרשעך אלא מדובר בסתירות מסויימות של העדים בנוגע לתשובותיהם לשאלות מסויימות בעדויותיהם) וביהמ״ש יסכים לקבל את ההקלטות כראיה-סביר להניח כי ביהמ״ש יחזיר את הדיון לבימ״ש השלום ע״י לשמוע מחדש את עדויות העדים. זאת, מכיוון שביהמ״ש המחוזי אינו נוהג לשמוע, כערכאת ערעור, ראיות (אלא אם מדובר במשהו קצר ביותר שניתן לסיים ברבע שעה-חצי שעה) אלא ״מחזיר את הכדור״ לערכאה המתאימה.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
גיל באיער - משרד עורכי דין
053-9428974
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.JPG)
אלקס שלום, במידה שמדובר בנימוקי שימוע, שנשלחו לאחר מכתב יידוע שני לחשוד, הרי שפרק זמן לקבלת תשובה מהפרקליטות הוא סדר גודל של 2-4 חודשים....
המשך תשובה