העדר שקיפות בהתנהלות נציגות הדיירים לפרוייקט פינוי בינו

נציגות הדיירים כבר החלה לפעול לקידום פינוי בינוי, אך לצערי בחוסר שקיפות מול הדיירים, תוך ניצול חוסר ההבנה של דיירים רבים לגבי פעולות הנציגות. בקרב דיירי המיעוט קיים חשש גדול לגבי הפעולות שנעשות, וכנראה תעשינה בהמשך, גם כשיש כבר עו"ד בתמונה. אנחנו מודאגים מאד ולכן אבקש התייחסות לעניינים הבאים, האם ההתנהלות תקינה ומה ניתן לעשות בעניין: 1. אחד הנציגים הביא מסמך הסמכת נציגות וביקש משאר הנציגים להחתים את הדיירים בבניין שלהם. הסביר שהוא קיבל את המסמך מהעו"ד אך אין לוגו של עו"ד במסמך. כתוב כי הדיירים מסמיכים את הנציגות לפעול לקידום הפרוייקט אך לא לחתום בשמם על הסכמה לעסקה הסופית. ההסמכה היא לבחירת יזם, מנהל פרוייקטים וכו ללא התחייבות ברורה של הנציגים ליידע את הדיירים או לבקש את הסכמתם למהלכים. מדובר במתחם גדול ולא בטוח שהדיירים מבינים את המשמעות.... 2. עורך הדין נבחר ע"י הנציגים ללא קבלת הסכמה מהדיירים, הפגישות איתו כבר החלו, ישנה טיוטא של הזמנה להציע הצעות שהועברה להערות ותיקונים של הנציגות, כל זאת בזמן שעדיין לא כל נציגי הבניינים קיבלו חתימה על מסמך ההסמכה. 3. כמו כן, הנציגים החליטו על קיום מכרז סגור, והציגו זאת כעובדה. על אף שנציגי המיעוט ביקשו מכרז פתוח. ידוע לנו כי אחד הנציגים חפץ ביזם מסויים, לאחר שהיה איתו בדין ודברים טרם החלו הפגישות עם עורך הדין. ובגילוי נאות שעשה נציג אחר, הציג יזם אחר שאחד מהשותפים הוא הבוס שלו בחברה אחרת אותה הוא מנהל, ואותו נציג מעוניין ביזם הספציפי הזה. קיים חשש כי כל המכרז הזה הוא למראית עין בלבד וכי היזם כבר נבחר מראש, או לכל הפחות תהיה בחירה בין שני יזמים אלה בלבד, וכל שאר היזמים שיגישו הצעה הם רק "בובות". 4. אחד מאותם שני הנציגים סיפר בעבר כי יש לו קשר עם עורך הדין הזה גם בפרוייקט אחר בו הוא מעורב, ועל אף דרישה חוזרת שיעשה גילוי נאות בעניין לכלל הדיירים אין הוא עושה זאת, וכך נוצרה ההתקשרות עם העורך דין מבלי שכלל הדיירים מודעים לעניין 5. בישיבה של הנציגים עם עורך הדין בו עברו על טיוטת המכרז, הציע עורך הדין כי ההצעות שיתקבלו מהיזמים תהיינה גלויות לנציגים בלבד ולא תועברנה לדיירים. הנציגות הסכימה וכך שרק הנציגים יוכלו לראות את ההצעות ולבחור מבינהן את היזם. מה שמחזק את התחושה כי כל המכרז הזה הוא למראית עין בלבד. אין תחרות אמיתית 6. סוגיה משפטית חשובה מאד היא כי נעשה שימוש במונח "מכרז" אך ידוע כי זה לא מכרז. מדובר בהזמנה להציע הצעות. מכאן שגם אם קיימת חובת שקיפות במכרז, האם ניתן להחיל אותה על "הזמנה להציע הצעות"? עושה רושם שאולי מדובר בתרגיל משפטי שגם אם נעשים דברים בניגוד לחובת המכרזים, הרי שלא מדובר במכרז, גם אם מציגים אותו כך. 7. כל זה נעשה עד כה, כאמור עוד בטרם ניתנה הסמכה בכתב לנציגים. האם ההחלטות תקפות גם אם המסמך יחתם לאחר שכבר התקימו ישיבות והוחלטו החלטות? 8. בהתייחס לכל אלה ולסוגיות נוספות שבוודאי תהיינה בהמשך, מה החוקים הרלוונטים למצב שכזה? על מנת שנוכל לקרוא. האם דיני המכרזים חלים גם על הזמנה להציע הצעות? מה אנחנו יכולים לעשות כנגד הפגמים הללו, אם אכן מדובר בפגמים בהתנהלות הנציגות? 9. האם התנגדויות מוגשות גם במהלך התהליך או רק לאחר קבלת ההחלטה על יזם? האם כבר עכשיו אנחנו יכולים למחות ולפנות לגורם כל שהוא ולהביע התנגדות להתנהלות הזו? או שצריך להעלות את הכל בהמשך? מתי ואיך מגישים התנגדות גם לתהליך המוקדם וגם להצעה של היזם? סליחה ומחילה על עומס השאלות, אך כאמור אנחנו מאד מודאגים מתהליך שעל פניו נראה מאד לא תקין

אכן ריבוי שאלות, עובדות והצהרות באופן שמקשה על הקוראים ועלי להבין בזריזות ובבהירות את השאלה. מציע בנסיבות העניין שתפנה לייעוץ פרטני.

שאלו את מנהל/ת הפורום:

נריה כהן, עו"ד

053-9386043

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר