בית המשפט דחה בקשה לחלופת מעצר של המבקשת. נקבע כי לא הוכח שרמת מסוכנותה של המבקשת פחתה, עד כדי שחרורה מהמעצר עד תום ההליכים בו היא הייתה נתונה. בנוסף, לא הוצגה כל חלופה הולמת למעצרה עד תום ההליכים. לכן, הבקשה נדחתה. במקרה זה, הוגשה לבית המשפט בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצר המבקשת עד תום ההליכים נגדה. היא הואשמה בעבירת הרצח ובקשתה התבססה על חוות דעת פרטית מטעם המרכז הישראלי להערכת הסיכון לאלימות. על פיה, רמת הסיכון שנשקפה מהמבקשת קטנה, ולכן שחרורה בתנאים מגבילים לרבות אזיק אלקטרוני, לא הווה סיכון.
יש לכם שאלה?
לאור המלצה חוות הדעת של המרכז הישראלי להערכת מסוכנות, ביקשה המבקשת עריכת דיון מחדש בהחלטת מעצרה. מנגד, המשיבה טענה כי לא היה ניתן להסתמך על חוות הדעת הפרטית. זאת היות והמבקשת סירבה להיבדק על ידי מומחים מטעם המשיבה, לצורך הכנת חוות דעת נגדית.
דיון והכרעה
השופט ציין כי היה טעם בדברי המשיבה. אולם, למרות זאת הוא ביקש להורות על המצאת תסקיר משלים בעניין המבקשת, טרם מתן החלטה סופית. כלומר, הוא ביקש משירות המבחן להעריך מחדש את הנתונים שנגעו למבקשת. במסגרת הערכה זו, נבדקה רמת מסוכנותה והאם אכן היא פחתה עד לרמה בה היה ניתן לתת בה אמון ולשחרר אותה לחלופת מעצר. בנוסף, נטען כי חוות הדעת שהוגשה על ידי המבקשת הייתה רחוקה מלהניח את הדעת. שכן, למרות הממצאים החיובים שעלו ממנה, ניתן היה ללמוד גם על אישיותה הבעייתית, חוסר יציבותה ביחסים בין אישיים, מצבי רוחה והאימפולסיביות שאפיינה אותה. תכונות אלו אפיינו את מערכת היחסים של המבקשת עם אנשים שונים בחייה, לרבות אביה. יתרה מזאת, מערכת היחסים עם האב הייתה מאופיינית בגילוי אלימות מילולית וטלטלות רגשיות קיצוניות.
לדעת השופט, בחינת קווי אישיות אלו בצירוף העבירה בה הואשמה המבקשת הוליכו למסקנה כי באישיותה היו טמונים זרעי סכנה, אותם לא היה ניתן לצפות מראש. התסקיר המשלים של שירות המבחן חיזק מסקנה זו. כלומר, לאור אופייה של המבקשת כפי שעלה מהתסקיר, קצינת המבחן חששה מפני מעורבות עתידית נוספת של המבקשת באירועים אלימים. כמו כן, היה חשש מפני התדרדרות נוספת במצבה הרגשי. על כן, קצינת המבחן סברה כי שחרורה מהמעצר ללא חלופה יעילה היה מביא להחמרת מצבה והגברת רמת הסיכון.
לנוכח דברים אלו, נקבע כי לא היה ניתן לומר שבקביעת תנאי שחרור הולמים יותר היה בכדי להפחית את מסוכנות המבקשת. לא זו אף זו, המבקשת לא הציגה חלופת מעצר ראויה אשר השופט הביע דעתו עליה. חלופת המעצר שהוצעה מלכתחילה על ידי המבקשת נפסלה בתסקיר שירות המבחן. בנוסף, נקבע כי לא היה ניתן לקבוע שהוספת אביה של המבקשת כמפקח נוסף הייתה מסייעת בהידוק הפיקוח עליה, עד כדי הפחתת רמת המסוכנות. שכן, על פי חוות הדעת של שירות המבחן, מערכת היחסים בין המבקשת לאביה התאפיינה במתחים רבים והאב עצמו אף התקשה בחינוך ילדותיו. בשיחות עם גורמים מומחים, האב אף העריך קושי בהתנהלות כלפי המבקשת וכעס עליה בשל התנהגותה. לאור כל האמור לעיל, נקבע כי לא היה מקום לתת אמון במבקשת ולסמוך עליה ולכן בקשתה נדחתה.
עודכן ב: 04/11/2012
