עבירות של שימוש לרעה בכוח המשרה והוצאת מידע מהמרשם הפלילי

בית המשפט קיבל בקשת הנאשם והחליט שלא להרשיעו בדין בגין העבירות בהן הוא הודה. השופט קבע כי היה ניתן להקל עם הנאשם ולהסתפק בעבודות שירות ללא הרשעה בדין. זאת לאור עברו המקצועי של האחרון, מסירותו לשירות המדינה ללא רבב, הבעת החרטה בגין המעשים שיוחסו לו, והעובדה שהעבירות בהן הורשע הנאשם היו מסוג עוון.

יש לכם שאלה?

פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר
פורום משפט פלילי
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום רישום פלילי

במקרה זה, נידונה סוגיית הרשעתו של נאשם שהודה בעבירות של שימוש לרעה בכוח המשרה והוצאת מידע מהמרשם הפלילי. עבירות אלו הן מסוג עוון. העונש המרבי בגין העבירה הראשונה הוא שלוש שנות מאסר, ובגין השנייה, שנת מאסר אחת. על פי כתב האישום, הנאשם ביצע את העבירות עת היה שוטר בדרגת רב סמל. במועד הרלוונטי, הנאשם סייע לחברו אשר ביקש את עזרתו בהחזרת רכוש אשר נמכר לאחר, אך לא ניתנה תמורה בעדו. 

על מנת להשיב את הרכוש להחזקת החבר, הנאשם זימן את הקונה למשרדו ובעת הגעתו, הודיע לו כי הרכוש היה שייך לאחר ועליו להחזירו. לבסוף, הקונה השיב את הרכוש. בנוסף, הנאשם ביקש מחברתו לעבודה במשטרה להוציא גיליון רישום פלילי של הקונה. הנאשם הודה בביצוע העבירות במסגרת הסדר טיעון. במסגרתו אף הוסכם כי הנאשם יבצע עבודות לתועלת הציבור כעונש. השאלה היחידה שנותרה במחלוקת בין המאשימה לנאשם הייתה האם בסופו של ההליך היה להרשיע את הנאשם או שלא. שירות המבחן המליץ בתסקירו לסיים את ההליך ללא הרשעה.

טיעוני הצדדים 

• המאשימה ביקשה להרשיע את הנאשם בדין ולהטיל עליו חובה לבצע את עבודות השירות.
• בא כוחו של הנאשם ביקש להימנע מהרשעה בדין, ולהסתפק בעבודות שירות.

דיון והכרעה

השופט פרט את השתלשלות האירועים וסקר בהרחבה את תסקיר שירות המבחן. ממסמך זה בית המשפט למד כי הנאשם שירת בצבא בתפקיד בכיר והוצג על ידי מפקדיו כלוחם מעולה. במהלך שירותו, הוא השתתף במבצעים מורכבים בהם הייתה טמונה סכנה רבה. לאחר מכן, הוא הצטרף למשטרה ונעדר כל רישום פלילי קודם. בשל האירוע נשוא ההליך דנן, הנאשם הושעה מעבודתו. השעיה זו נמשכה למעלה משנה. הנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו והסביר כי פעל בתום לב שלא על מנת לקבל טובת הנאה מחברו.

השופט קבע כי בשל הנסיבות של המעשה הנדון, היה ניתן לסיים את ההליך ללא הרשעה. הנאשם שירת את המדינה בעבודתו למעלה משני עשורים, וללא כל פגם. יתרה מזאת, הוא אף סיכן את חייו מספר פעמים עבור המדינה והציבור, בעת מילוי משימות שהוטלו עליו. המעשה בגינו הוא הורשע, היה בגדר כישלון חד פעמי ממנו הנאשם למד את לקחו ולא היה לשופט ספק כי הוא לא יפעל כך בעתיד. בנוסף, לא היה ניתן להתעלם מכך שהעבירות המדוברות היו בגדר עוון. קרי, פחותות בדרגת חומרתן. השעייתו של הנאשם מהמשטרה תרמה אף היא להענשתו בגינן והבעת החרטה שהוא השמיע הייתה מהימנה בעיני השופט. בנוסף, השופט התחשב בכך שהרשעתו של הנאשם הייתה עלולה להוביל לפיטוריו מהמשטרה. משכך, הוא החליט לאמץ את המלצת שירות המבחן, כפי שהופיעה בתסקיר, ולחייב את הנאשם בביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה בדין.