במקרים רבים מתפתחות מחלוקות בין אחים סביב ירושה. בשל אופי היחסים בין הצדדים, מערכת המשפט מתקשה לנתב את הצדדים לפשרה, ולכן בית המשפט נדרש להכריע במחלוקת. במקרה שלפנינו נידונה תביעה כספית בין אחים.
יש לכם שאלה?
פורום תביעה אזרחית
פורום מקרקעין
שני האחים, ונשותיהם, הגישו תביעות כספיות האחד כנגד השני. על אף ניסיונות פשרה רבים, הן של בית המשפט, והן של המגשר, הצדדים לא הגיעו לפשרה.
הרקע למחלוקת בין האחים היה חלוקת הזכויות של בית הוריהם המנוחים ביניהם. ההורים המנוחים העבירו את הזכויות בבית מגוריהם ב"מתנה" לאחים. לאחר ההעברה, האחים חלקו ביניהם את שטח המגרש, וקבעו כי התובע יקבל את החצי שעליו היה בנוי בית ההורים.
התובע טען כי גילה שאחיו הנתבע הגיש בקשה להקמת בית מגורים שגלש לשטחו, ולהפיכת בית ההורים לחנייה. הבקשה כביכול הייתה חתומה על ידו ועל ידי אביהם, אולם בפועל נחתמה על ידי הנתבע.
לטענת התובע, כתוצאה מהבקשה שהגיש הנתבע, שטחו במגרש הפך קטן בהרבה, ושינוי הסיווג של בית ההורים מ"חנייה" ל"בית מגורים" עתיד היה לעלות לו בסכום נכבד. מכיוון שכך, התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבע, וכסעד חלופי ביקש פירוק שיתוף במקרקעין.
מנגד, הנתבע טען שהפיכת בית ההורים ל"חנייה" נעשתה בידיעתו ובהסכמתו של התובע. במסגרת התביעה הנגדית, הנתבע דרש אכיפה של הסכם אשר נחתם על ידי האחים, ואשר לטענתו הבהיר את מצב הזכויות של האחים.
הכרעת בית המשפט לענייני משפחה
השופטת ציינה כי התובע היה צריך להגיש שתי תובענות שונות עבור הסעדים השונים אשר ביקש מבית המשפט. לפיכך, השופטת החליטה לדון בתובענה ככספית בלבד.
השופטת עמדה על כך כי במסגרת החקירה, התובע הודה כי לא חתימת אחיו הייתה על הבקשה, אלא חתימתו שלו. מכיוון שכך, השופטת הסיקה שלא היה בסיס לטענתו של התובע כי לא ידע על הפיכת בית ההורים לחנייה, שכן חזקה היא שהיה מודע לתוכן הבקשה עליה חתם.
עם זאת, השופטת קבעה כי מאחר והנתבע נטל 100 מטרים משטחו של התובע, ועליו בנה את ביתו, היה עליו לפצות את התובע בסכום של כ-23,166 ₪. כמו כן, הנתבע חויב בהחזר בסך של כ-18,392 ₪, אשר התובע שילם עבורו במסגרת דמי ההיוון ששולמו למינהל מקרקעי ישראל.
בנוגע לתביעה שכנגד, השופטת קבעה כי היא הייתה כללית, ולא קונקרטית. בנוסף, הנתבע עצמו לא שילמו סכומים אשר היו חייבים בהם לפי ההסכם, ולכן לא ניתן היה להתייחס לטענתם כי התובע הפר את ההסכם. לסיכום, בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד, וחייב את הנתבעים בתשלום 41,558 ₪.
