כאשר אדם ניזוק בתאונת עבודה ונותר נכה, עליו לפנות למוסד לביטוח לאומי על מנת שיעריך את שיעור נזקו ונכותו ובהתאם, יקבע את גובה התגמולים להם הוא זכאי. קביעת שיעור הנזק והנכות נעשית בועדה מיוחדת, בה נוכחים רופאים שבודקים את הניזוק ושומעים טענותיו. על קביעות ועדה זו ניתן לערער. הערעור מוגש לועדה נוספת בביטוח לאומי, בדרגה גבוהה יותר. במידה שמי מהצדדים מתנגד לפסיקתה, באפשרותו לערער לבית המשפט. כך היה בפסק הדין שלהלן.
יש לכם שאלה?
פורום ועדה רפואית
פורום אחוזי נכות
פורום תאונות עבודה
במקרה זה, המוסד לביטוח לאומי הגיש ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים בעניינה של המשיבה. על פי הנטען, הועדה קבעה למשיבה נכות צמיתה בשיעור של 13.33% בגין פגיעה בתאונת עבודה.
לטענת המוסד לביטוח לאומי, הועדה שגתה עת קבעה שמצבה של המשיבה הוחמר, אך לא קבעה מה היה המקור להחמרה. קרי, האם ההחמרה נבעה מתאונת העבודה. בנוסף, הועדה ניכתה מפגיעתה של המשיבה מצב קודם, אך לא התאימה בין פריט הליקוי בגינו ניתנה הנכות, לפריט ממנו נעשה הניכוי. על כן, המוסד לביטוח לאומי עתר להשבת הנושא לועדה, על מנת לשנות את הטעויות שנפלו בהחלטה.
מנגד, בא כוחה של המשיבה ביקש לדחות את הערעור וטען שכלל, קביעת דרגת הנכות הינו נושא עובדתי ולא משפטי, שאין מקום להגיש ערעור בגינו. בנוסף, נטען שהועדה פירטה את חלוקת הנכות בין התאונה למצבה הקודם של המשיבה. בנוסף, הודגש שמקור ההחמרה היה בתאונת העבודה. על כן, לטענת בא הכוח לא נפלה טעות בהחלטה וגם אם כן, לא היה מדובר בעילת ערעור.
הכרעה
בפתח הדיון, צוין שהמשיבה נפגעה ביום ה-17.5.01 בתאונת עבודה. במהלך השנים, מצבה הוחמר ולכן היא פנתה לועדה מטעם המוסד לביטוח לאומי, שתכיר בהחמרה ותעלה את שיעור הנכות שנקבעה לה. הועדה בדקה את המשיבה בפירוט והתייחסה לתלונות האחרונה ולממצאי בדיקותיה. לבסוף, הועדה קבעה שמצבה של המשיבה הוחמר, על סמך התרשמות כוללת ברמה העקרונית. אולם, השופטת קבעה שלא היה די בנימוק זה והיה על הועדה לציין בפירוט ובירור איזה פריט נכות היא יישמה עת קבעה החמרה. כמו כן, השופטת פסקה שהיה על הועדה להבהיר האם ההחמרה במצבה של המשיבה נבעה מהתאונה או שלא. מאחר והועדה לא עשתה כן, הנושא הוחזר לסמכות האחרונה, על מנת שתתקן את הליקויים שנפלו בהחלטתה. כלומר, הערעור התקבל.
.png)
