בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב חייב ביום 2.12.2013 את עיריית רמת גן ומנהל ארנונה בהוצאות משפט בסך 20,000 שקל פלוס מע"מ, בגין השתת חיובים רטרואקטיבים ע"ס של כ- 3.3. מיליון שקלים שלא כדין (ליברמן לנדו בע"מ נ' מנהל ארנונה של עיריית רמת גן).

לאור העובדה כי בסופו של יום החיובים בוטלו, בין השאר, לנוכח ההליך המשפטי, ולאור העובדה כי העותרת ממילא היתה נדרשת לשאת בהוצאות אם וכאשר היתה בוחרת לבטל את החיובים, חייב בית המשפט את העירייה בהוצאות בא כוחה של העותרת, חרף העובדה כי העירייה חזרה בה מן החיובים לאחר הגשת העתירה.

העירייה מחייבת משתלה בארנונה רטרואקטיבית על ארבע שנים

עיריית רמת גן החליטה לחייב את משתלת ליברמן לנדו בכפר אז"ר (פרחי בוקי) בחיוב ארנונה רטרואקטיבי לשנים 2009 ועד 2012, תקופה של ארבע שנים, בסך של כ- 3.3 מיליון שקלים. במסגרת הודעת השומה שנשלחה על ידי מנהל הארנונה של עיריית רמת גן לעותרת, שונו הסיווגים החקלאיים בנכס והוספו שטחים ניכרים, ועל כן נדרשה העותרת לשלם הפרשי שומה לתקופה של ארבע שנים. העותרת הגישה עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב, אשר נדונה בפני השופט ד"ר עודד מודריק.במסגרת משא ומתן בין הצדדים, לאחר הגשת העתירה, הודתה העירייה כי החיוב הרטרואקטיבי אשר נשלח לעותרת אינו תקין, לאור העובדה כי הושתת על נתונים שגויים.

העירייה חוזרת בה מהחיוב ומסרבת לשלם הוצאות משפט

לאור זאת הסכימה העירייה, לאחר קבלת ייעוץ משפטי לסגת לחלוטין מדרישת החיוב בגינה הוגשה העתירה, והוציאה לעותרת שומה מתוקנת לשנת 2013 בלבד. בין העותרת לעירייה התגלעה מחלוקת לגבי תשלום ההוצאות העותרת בגין ניהול ההליכים המשפטיים. העותרת טענה, באמצעות בא כוחה, עוה"ד טל קדש, כי נאלצה לפנות לקבלת ייעוץ משפטי על מנת לתקוף את חיובי הארנונה,ונשאה בשכר טרחה בסך של כ- 30,000 שקל פלוס מע"מ ובתשלום אגרה בגין הגשת העתירה וניהול הליכי השגה וערר מול מנהל הארנונה.

העותרת הוסיפה וטענה כי פעלה על פי דין עת הגישה את העתירה בתוך 45 ימים מעת קבלת השומה ולמעשה מנעה מאת העירייה מלהעלות טענת שיהוי או במקרה הגרוע להתדיין בפני מנהל הארנונה אשר היה קרוב לודאי דוחה את ההשגה של העותרת.

העירייה: העותרת לא פנתה לעירייה לפני העתירה ולא נתנה לה הזדמנות לתקן

לטענת העירייה, העותרת לא פנתה לעירייה קודם הגשת העתירה ונתנה לה אפשרות לתקן את השומה השגויה, ועל כן אין מקום לפסוק הוצאות לעותרת. בית המשפט לעניינים מנהליים פסק כי ברור הוא שהעותרת הוציאה הוצאות לצורך ניהול ההליך ואף הגישה קבלות בעניין שכר טרחה לעורך דין בסך של כ- 30,000 שקל פלוס מע"מ.

ביהמ"ש: העירייה תחויב בהוצאות משפט

בית המשפט הסכים לטענת העירייה כי הגשת העתירה היתה מוקדמת ושהיה מקום לפנות קודם אל העירייה בבקשה לשקול את השומה מחדש. עם זאת החליט בית המשפט לחייב את העירייה בתשלום בסך 20,000 שקל פלוס מע"מ בגין הוצאות העותרת, לאור העובדה כי גם היתה פונה העותרת לעירייה לפני הגשת העתירה, אין ספק שהיתה נצרכת להוציא הוצאות כדי לשכנע את העירייה באמצעות חוות דעת של מומחה לענייני ארנונה, שהשומה שהוצאה לה, מוגזמת.

על הרשויות לבצע בדיקה לפני משלוח שומות ארנונה

המסר שעולה מהחלטת בית המשפט, לעמדת ב"כ העותרת, עוה"ד טל קדש, מופנה דווקא לרשויות, אשר עליהן מוטלת החובה לבצע בדיקה מושכלת לפני משלוח שומות ארנונה, קל חומר עת נשלחות שומות בגין חיובים רטרואקטיביים אשר נחזים להיות חיובים חשודים, אשר בגינם הנישום חייב לשקול צעדיו במועדים הקבועים בחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים.