לאחרונה, בית משפט השלום בתל אביב יפו קיבל תביעה שהוגשה בגין אפליה במוצרים ובמקומות ציבוריים. הרקע לתביעה היה פרסום בדף הפייסבוק של המסעדה שלפיו שולחנות סועדים שיכילו רק נשים יקבלו הטבה בלעדית. שלושה גברים שסעדו במקום ביום ההטבה, הופתעו לגלות כי הם לא זכאים לקבל אותה רק על סמך מינם ותבעו בגין אפליה.


מטעם המסעדה ובעליה נמסר כי הפרסום אמנם היה מוכוון לנשים אך בפועל לא התקיימה הטבה המעדיפה נשים על פני גברים. עוד נטען כי האירוע שתואר על ידי הבחורים כלל לא התרחש, וכי הם ניסו לקבל פיצויים על חשבון המסעדה ללא סיבה. אף על פי כן, השופט לא קיבל את טענת המסעדה וחייב אותה לשלם 30 אלף שקלים פיצויים לבחורים שהתלוננו.


הבחורים ביקשו מצוות המסעדה לקבל את ההטבה שניתנה לנשים שישבו לידם אך סורבו


שלושה בחורים הזמינו מקום מראש במסעדת שף מוכרת במרכז הארץ, ומוקמו על ידי המארחת לצד שולחן שבו ישבו נשים בלבד. תוך כדי הבילוי, הבחורים הבחינו כי מלצר הגיש לשולחן הנשים קוקטיילים רבים בחינם, וכששאלו אותו לפשר הדבר הסביר שהן זכאיות לפינוק על חשבון הבית מכיוון שמדובר ב"ערב נשים". הבחורים ביקשו מהמלצר לקבל גם את ההטבה אך נענו בסירוב. לאחר מכן ביקשו ממלצרית נוספת ומהברמן של המסעדה שלא יפלו אותם על בסיס מינם אך נתקלו בתגובה דומה.


לאחר המקרה, אחד מהבחורים נכנס לדף הפייסבוק של השף המחזיק במסעדה וראה פרסום שמודיע באופן חגיגי על ההטבה המפלה לטובת נשים. בכתב התביעה הבחורים הסבירו כי מניסוח המודעה עלה שגברים הם פרימיטיביים המעדיפים לצפות במשחק כדורגל בטלוויזיה, וכי על בסיס זה הוזמנו נשים למסעדת השף והובטחו להן פינוקים תמורת כך.


לטענת הגברים, ישראל היא מדינה מודרנית ונאורה שאין בה מקום לביטויים סטריאוטיפיים לא כלפי גברים ולא כלפי נשים. הם טענו כי מסעדת השף נקטה בפעולה מכלילה ומפלה ופגעה בזכותם לשוויון וליחס הוגן. לדבריהם גם הפרסום בפייסבוק וגם ביצוע האפליה בפועל הם עוולות נזיקיות עבורם, ולכן המסעדה מחויבת לפצות אותם ללא הוכחת נזק.


בכתב ההגנה צוין כי הטבות ניתנות לסועדים ללא הבדל ואין כל מדיניות של אפליה


מטעם מסעדת השף נטען כי הבחורים כלל לא פנו אליהם טרם הגשת התביעה, בלי לברר לעומק את מדיניות המקום ואת ההנחיות הניתנות לצוות המסעדה. הוסבר כי העסק מעניק לכל סועדיו הטבות ופינוקים שונים על חשבון הבית, כאשר אין מדיניות קבועה ביחס לכך והדבר מתבצע על בסיס שיקול הדעת של הצוות באותו ערב.


כמו כן נטען כי כל בעיה בשירות מדווחת לאחראי המשמרת, נוסף על מערכת פניות ממוחשבת המאפשרת לסועדים להשאיר משוב בסיום הבילוי. מאחר שלא התקבלה כל תלונה, לא אצל אחראי המשמרת ולא ברישומי המערכת, נטען מטעם המסעדה כי האירוע כלל לא התרחש. לדברי המסעדה, הבחורים מנסים להציג תמונה שקרית של אפליה שהתרחשה באותו ערב, מבלי שהיא קרתה בפועל, כדי להשיג פיצויים שלא כדין.


לגבי פרסום המודעה בפייסבוק, טענו מטעם המסעדה כי אין כל אפליה בכתוב וכי הפרסום הותאם לשבוע שידורי המונדיאל. הם הסבירו כי האמירה ששולחן של נשים יקבל פינוקים על חשבון הבית, לא מעידה על כך ששולחנות גברים לא יקבלו גם הם פינוקים. לפיכך גם אין להחשיב את המודעה כעוולה נזיקית כך שהתביעה על כל מרכיביה צריכה להידחות.


השופט קבע כי מדובר במקרה של אפליה על רקע מין וחייב את המסעדה לשלם פיצויים


לאחר שמיעת העדויות ובחינת הראיות השונות, השופט קבע כי הבחורים אכן הופלו על רקע מינם ולכן זכאים לקבל פיצויים ממסעדת השף. הוא הפנה לפוסט שכתב השף בדף הפייסבוק שלו שבו ציין כי לקראת המונדיאל הוא עורך ערב שהוא "חגיגה נשית" וכל שולחן שמורכב רק מנשים יקבל פינוק על חשבון הבית. השופט הסביר כי הפוסט מהווה תמיכה להתרחשות הדברים, אך לא מציין כי גברים לא יקבלו הטבה.


לגבי התרחשות האפליה באותו ערב במסעדה עצמה, השופט הזכיר כי לא הוגשו רשימות העובדים שנכחו באותו ערב כדי שיוכלו לתת עדות. הוא הסביר כי התביעה הוגשה רק שבועיים לאחר האירוע והיה ניתן בקלות לשחזר מי מהמלצרים שהיו באותו ערב נתנו שירות לבחורים שהתלוננו. כמו כן הוכח כי היו קיימות מצלמות במסעדה, אך לבית המשפט לא הוגש מטעם ההגנה שום תיעוד שיוכל לעמוד כנגד גרסת הבחורים לגבי ההתרחשות.

 

יש לך שאלה?

פורום ייצוג משפטי בכתב תביעה וכתב הגנה


בעקבות כך, השופט קבע כי יש לקבל את תצהירי העדות של הבחורים ולקבוע כי המקרה אכן אירע. הוא הדגיש כי מתן הטבה לסועדים על בסיס מינם, לרבות פרסום של הטבה כזאת, אכן מהווה אפליה לפי החוק. עם זאת, הוא הזכיר כי החשיפה לפרסום התרחשה רק בעקבות האירוע, וכי לא הייתה אפליה מובהקת בתוכנו. לפיכך הוא קבע כי הבחורים יקבלו פיצויים בגין המקרה במסעדה אך לא בגין הפרסום בפייסבוק. בסופו של דבר, הוא חייב את המסעדה לשלם פיצוי של 30 אלף שקלים לבחורים, נוסף על שכר טרחת עורך דין בסך 7,500 שקלים.

 


ת"א 35096-07-18