בגזר דין שניתן לאחרונה בבית המשפט השלום בחיפה, בעל דירות אירוח בשנות ה-40 לחייו שהורשע בשתי עבירות של סחיטה באיומים נידון לעשרה חודשי מאסר בפועל. הנאשם צילם בחשאי אישה שיצאה מאחת הדירות שהשכיר לאחר מפגש אינטימי עם גבר שאינו בעלה. במהלך חודש הוא ניהל מסע סחיטה, פנה למספר אנשים במעגלם של הקורבנות, ודרש סכום של 70 אלף שקלים תמורת אי פרסום התמונות.
השופטת קבעה שמדובר בעבירה חמורה והטילה עליו עונש מאסר בפועל, לצד תשלום פיצויים של 5,000 שקלים לגבר ולאישה שאותם ניסה לסחוט ועונשים נלווים נוספים.
בעל הדירה ניסה לסחוט תחילה את הגבר והאישה שניהלו את הרומן, וכשהם סירבו לשלם לו פנה לבני הזוג שלהם
במהלך שנת 2024, הנאשם הבחין בגבר ואישה שניהלו רומן בעודם נשואים לאחרים, שנהגו להיפגש באחת מדירותיו. הוא החל לצלם תמונות של האישה בצאתה מהדירה, במטרה לסחוט אותה ואת הגבר. תחילה שלח לגבר הודעה בוואטסאפ, שבה כתב שהוא יודע על היחסים שהוא מקיים עם האישה, וכי בעלה לא יאהב את הצילומים. כאשר הגבר חסם אותו בטלפון, הוא החליט לשלוח הודעה לאשתו, והציע לה את הצילומים המפלילים תמורת תשלום. האישה דחתה את פנייתו.
לאחר שלא הצליח להשיג את מבוקשו, הנאשם פנה לאדם שסבר כי זהו בעלה של האישה הבוגדת, וביקש להציג לו את הצילומים. ואולם, אותו אדם השיב לו כי לא מדובר באשתו. בשלב זה פנה לאישה עצמה, ושלח לה מספר צילומים שלה. כאשר האישה שאלה אותו מה הוא מבקש, הוא דרש תשלום של 70 אלף שקלים בתמורה לכך שלא יפיץ את התמונות לקרובי משפחתה או לאשתו של הגבר.
בשלב זה האישה והגבר פנו למשטרה, והחלו לפעול בהנחייתה. כאשר הנאשם שלח הודעה לאישה וביקש עדכון לגבי הכספים, היא השיבה שתעביר לו את הכסף וביקשה שלא יפרסם דבר. בהנחיית המשטרה, השניים תיאמו פגישה ברחוב, והאישה הגיעה לנקודת המפגש כשהיא מלווה בשוטרים. בסופו של דבר נעצר הנאשם סמוך לביתו, מבלי שהגיע למקום ומבלי שאסף את המעטפה.
האם בעל הדירה הוא אדם נורמטיבי שמעד או עבריין שפעל בצורה מתוכננת?
תסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של הנאשם תמונה של אדם שעבר מסלול חיים נורמטיבי. הנאשם מסר שבעבר היה מעורב באירוע בבנק, שגרם לו מצוקה רגשית וכלכלית. כמו כן טען שקורבנותיו היו לקוחות קבועים שהפגינו כלפיו יחס מזלזל והתעלמו ממנו. קצין המבחן התרשם שהנאשם ביצע את העבירה על רקע מצוקה מתמשכת, אך הוא מתקשה לרחת אחריות על התנהגותו, אינו מכיר באופן מלא בנזקים שגרם ואינו מצליח לגלות אמפטיה אמיתית לנפגעים.
הגבר שאותו ניסה לסחוט העיד שמעשי הנאשם ריסקו שלוש משפחות ופגעו בזכותו לפרטיות ולשם טוב. הוא סיפר שכתוצאה מהמעשים המוניטין שלו נפגע קשות. האישה העידה שכשהנאשם שלח לה את הצילומים היא הייתה בהריון, נכנסה לחרדה ואיבדה את מקום עבודתה. מאז היא מצויה בחרדות ומטופלת אצל פסיכולוגית.
מנגד, מטעם הנאשם העידו מספר עדי אופי שהעידו כי מדובר באדם טוב ונורמטיבי שמעד, לרבות רעייתו.
כיצד נקבע העונש ההולם בין חומרת העבירה לבין שיקולי השיקום?
הפרקליטות ביקשה להטיל מאסר של 18-36 חודשים, בטענה שהנאשם פעל בנחישות, תכנן את המעשה והרחיב את מעגל הסחיטה כל אימת שנתקל בהתעלמות או בסירוב. ההגנה ביקשה מנגד עונש קל יותר של עבודות שירות, בטענה שהסחיטה בוצעה בהודעות וואטסאפ ללא תחכום, הנאשם לא פגש את המתלוננים ואף לא התכוון לקחת את הכסף.
השופטת סקרה את הפסיקה בנושא סחיטה באיומים והסבירה שמדובר בעבירה קשה וחמורה הפוגעת בביטחון האישי, בחירות ובפרטיות, ומצדיקה ענישה מוחשית של מאסר בפועל. היא ציינה שכאשר מדובר בסחיטה על רקע מיני, נלווית למעשים חומרה יתרה.
השופטת קבעה מתחם עונש הולם של 10-24 חודשי מאסר בפועל, תוך התחשבות בנסיבות המקרה הספציפי, ודחתה את בקשת ההגנה לחרוג ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום. היא הסבירה שהנאשם לא שולב בהליך טיפולי וצמצם מחומרת מעשיו, וכי שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית והמליץ על ענישה הרתעתית.
יש לך שאלה?
פורום נפגעי עבירה פלילית, קורבנות ופיצויים בגין עבירה פלילית
עם זאת, השופטת קבעה שיש לתת משקל להודאתו, לעובדה שזו מעורבותו היחידה בפלילים ולנסיבותיו האישיות, כולל תרומתו לחברה ושירותו הצבאי. בסופו של דבר, השופטת גזרה עשרה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי של שמונה חודשים למשך שלוש שנים ופיצוי סמלי של 5,000 שקלים לכל אחד מהקורבנות.
ת"פ 5306-02-25
