האם טעות רישומית בתאריך יכולה לשלול זכויות מנפגעת טרור? המוסד לביטוח לאומי חשב שכן, אך וועדת הערר קיבלה את עמדת משרד עורכי הדין חג'ג' ושות' וקבעה: התיעוד הרפואי בזמן אמת חזק יותר מהרישום הטכני.

 

המאבק על האמת: "לא היו אזעקות באשדוד"

 

הסיפור החל במהלך מבצע "שומר החומות". תושבת אשדוד הגישה תביעה להכרה כנפגעת פעולות איבה לאחר שמעדה בדרכה לממ"ד באישון לילה ונפצעה קשות בברכה. הביטוח הלאומי מיהר לדחות את התביעה בטענה פשוטה: בתאריך הנקוב בטפסי התביעה, לא תועדו אזעקות בעיר אשדוד לפי רישומי פיקוד העורף.

 

המהפך בבית המשפט המחוזי

 

בערעור שהוגש על ידי עו"ד עדן חג'ג' לוועדת הערר בראשות השופטת (בדימוס) זהבה אגי, הוצגה אסטרטגיה ראייתית ששינתה את התמונה. במקום להתווכח עם רישומי פיקוד העורף, הוכחנו כי נפלה טעות אנוש בתאריך בשל הבלבול הכרוך בריצה לממ"ד באמצע הלילה.

 

הראיות המכריעות שהובילו לניצחון:

 

אותנטיות רפואית: הצגנו רישומים מביקורים אצל אורתופד ימים ספורים לאחר האירוע. בתיעוד נרשם מפורשות: "נחבלה בדרך לממ"ד". השופטת קיבלה את הטענה כי בזמן אמת, לפני הגשת התביעה, לא היה לנפגעת שום אינטרס "להמציא" גרסה.

 

ניתוח לוחות זמנים: הראינו כי בלילה שקדם לתאריך המדובר אכן נשמעו אזעקות באשדוד. הוועדה השתכנעה כי המעבר בין חצות הליל ליום המחרת הוא שגרם לבלבול בתיעוד, אך הפגיעה עצמה היא תוצאה ישירה של מצב הלחימה.

 

פסק הדין: הצדק גבר על הניירת

 

הוועדה קבעה כי למרות אי-הבהירות בתאריכים, הרישומים הרפואיים מהווים הוכחה מוצקה לקשר הסיבתי בין המצב הביטחוני לפציעה. האישה הוכרה כנפגעת פעולות איבה, על כל המשתמע מכך מבחינת זכויות ופיצויים.

 

דברי עו"ד עדן חג'ג' שליוותה את התיק:

 

"התיק הזה מוכיח שאין להרים ידיים מול החלטות פקידותיות של הביטוח הלאומי. המערכת נוטה להיצמד לנתונים יבשים, אבל תפקידנו כעורכי דין הוא להראות את הפנים האנושיות ואת האמת שמאחורי האירוע. תושבי אשדוד והדרום מתמודדים עם מציאות ביטחונית קשה מספיק; התפקיד שלי הוא לוודא שהם לא יצטרכו להילחם גם על הזכויות המגיעות להם בחוק."