האם רוכב אופנוע יזכה לפיצויים או שמא חברת הביטוח תצליח להוכיח שמדובר בפציעה כתוצאה מתחרות אופנועים? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט השלום באשקלון.
יש לכם שאלה?
התובע, אשר אחד מתחביביו העיקריים הוא נסיעה באופנועים בכבישי הארץ, נפגע במהלך תאונת דרכים בכביש בצפון. כתוצאה מהתאונה, נגרמו לתובע נזקי גוף קשים והוא אושפז בבית החולים לתקופה ממושכת. התובע הגיש תביעת פיצויים כנגד חברת הביטוח, וזאת מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לדאבונו, חברת הביטוח סירבה לשלם את תגמולי הביטוח וזאת משום שהתובע, לטענתה, היה מעורב בתחרות אופנועים ועל כן הוא אינו זכאי לפיצויי. חברת הביטוח הפנתה את התובע לחריג בפוליסה אשר מבטל את זכותו לביטוח בשל תאונה אשר נגרמה כתוצאה מתחרות. הנפגע לא אמר נואש ופנה לערכאות המשפטיות.
תרגום אתרים ברוסית - האם המילה תחרות הופיעה בטקסט?
חברת הביטוח טענה בבית המשפט כי היא דחתה את התביעה וזאת משום שאתר בשפה הרוסית מוכיח בוודאות כי התובע נפגע במהלך תחרות אופנועים. בית המשפט ביקש תרגום מרוסית של הטקסט המדובר. תרגום הטקסט שמט את הקרקע מתחת לטענותיה של חברת הביטוח. באתר דובר על הזמנה לרכיבה ספורטיבית. המילה תחרות, לעומת זאת, לא הופיעה בטקסט.
במקרים בהם ישנה מחלוקת בין חברת הביטוח לבין נפגע תאונת דרכים, בנוגע לזכותו של הנפגע בפיצויים, רובץ נטל ההוכחה על כתפיו של המבוטח. עם זאת, כאשר חברת הביטוח מנסה להחיל על המקרה את אחד החריגים בפוליסה, עובר נטל ההוכחה לנתבעת. בית המשפט האזין לעדותו של התובע, ולעדותם של רוכבי אופנועים נוספים אשר נכחו באירוע. בסופו של היום, השופטת קבעה כי לפניה עומדים קבוצת חברים אשר המשותף להם הוא שהם אוהבים לנסוע בכבישי הארץ.
הדברים אשר הוצגו כנגדם אינם יכולים להעיד על כוונה תחרותית, פסקה השופטת. הנתבעת אינה יכולה לטעון כי הפרסום באינטרנט מוכיח את קיומה של התחרות הנ"ל. למעשה, השופטת ביכרה את גרסתם של התובע ושל העד מטעמו אשר נכח בזירת המקרה והיה ביכולתו לנסות ולשפוך אור על אופן התרחשות הדברים.
חברת הביטוח הוסיפה וטענה כי בין עדותו של התובע במשטרה, לבין עדותו בבית המשפט, נפלה סתירה של ממש. לטענתה, בעת שהעיד התובע במשטרה, הוא טען כי החליק בשל נסיעה על חצץ בכביש. עם זאת, בבית המשפט נטען כי ההחלקה הייתה במהלך פנייה. השופטת סברה שאין בכך דבר.
אין זה משנה האם התובע החליק כתוצאה מחצץ על הכביש או בשל ביצוע לקוי של פניה. הכיסוי הביטוחי תקף אפוא בשני המקרים. השופטת אף הוסיפה כי הטענות אשר נטענות על ידי הנתבעת כלפי התובע נוגעות לביצוע מעשים פליליים לכאורה. אי לכך, היה על חברת הביטוח לפנות למשטרה. כמו כן, נטל ההוכחה במקרים אלו הינו מוגבר (וזאת משום שמדובר בנטל הוכחה היונק מהמשפט הפלילי – מעל לספק סביר).
