המודעות בדבר אפליה בכניסה למועדונים, אשר מכונה "סלקציה", גוברת בשנים האחרונות. יותר ויותר בליינים אשר נפגעו מסלקציה בכניסה למועדון בילויים מגישים כנגד המועדון תביעת פיצויים. האם יש להצביע על אפליה ברורה (צבע עור, משקל, נטייה מינית) או שדי בהוכחת אפליה גם בהעדר עילה ברורה? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט.
יש לכם שאלה?
בני זוג לא הוכנסו למועדון בנמל תל אביב. למרות שהשניים לא הצליחו להניח אצבעם על האפליה מדוע לא הוכנסו למועדון, הוגשה על ידם תביעה נזיקית. בית המשפט קבע אמנם כי הפיצויים אשר יפסקו לטובת התובעים יהיו נמוכים משמעותית מהנתבע על ידם, אך עדיין מדובר בתקדים מסוים.
מדובר בבני זוג אשר גמרו אומר לבלות בנמל תל אביב. השניים הגיעו למועדון הניופורט באזור, בשעת לילה מאוחרת, וביקשו להיכנס. באותו הזמן הוכנסו למקום אורחים רבים, חרף כך, נאמר לבני הזוג כי המועדון סגור והכניסה נעצרה. בתביעתם טענו בני הזוג כי הוא זכאים לפיצויים בסך 31,000 שקלים וזאת משום שהם סבורים כי הם לא הוכנסו בגין "עורו הכהה של התובע".
לא הוכחה עילת האפליה
המועדון טען כי דין התביעה להידחות וזאת משום שלא עלה בידי התובעים להצביע על עילת אפליה לפי החוק. לטענת המועדון, המקום היה סגור בשעה המדוברת לכניסתם של אורחים נוספים, וזאת משום שהוא היה מלא עד אפס מקום. לטענת המועדון, האורחים היחידים אשר נכנסו למקום בזמן שהתובעים היו בתור בכניסה, היו אורחים שהיו בתוך המועדון ויצאו להתאוורר מעט בחוץ. כמו כן, מדובר באורחים אשר זוהו, לטענת המועדון, כ"אורחי וי.איי.פי". לגבי צבע עורו של התובע, נטען כי מרבית האורחים במועדון משתייכים לעדות המזרח ועל כן אין ממש בטענותיהם של בני הזוג.
בית המשפט קבע כי למרות שלא עלה בידי בני הזוג התובעים להוכיח עילת אפליה ספציפית, זכאים הם לפיצוי בגין עוגמת הנפש אשר נגרמה להם. השופט ציין כי אכן סביר להניח שהמועדון היה עמוס לעייפה. עם זאת, כניסתם של אורחים אחרים, על פני התובעים, ניכר כי היא גרמה לאחרונים עוגמת נפש של ממש. בסופו של היום, נקבע כי התובעים יהיו זכאים לפיצויים בסך 1,200 שקלים, ללא חיוב המועדון בהוצאות משפט נוספות.
