עונת הקיץ בפתח והיא טומנת בחובה גם אירועים רבים. בין אם מדובר בחתונה קיצית תחת כיפת השמיים, ובין אם עסקינן באירוע עסקי או בר מצווה, אין ספק שעריכת אירוע טומנת בחובה לחץ והתרגשות מצד בעלי השמחה ואורחיהם.
יש לכם שאלה?
פורום תאונות ברחוב | תאונות בבית
עם זאת, לא אחת, מתרחשות תאונות מצערות במהלך האירוע אשר גורמות לנזקי גוף לאורחים או לחתני השמחה ובני משפחותיהם. במקרים כגון דא, ייתכן וקיימת לנפגע עילה להגשת תביעה נזיקית כנגד אולם האירועים. תביעות אלו מוגשת בד"כ בטענה כי החברה אשר ניהלה את האולם התרשלה בשמירה על ביטחונם ושלומם של הבאים בשעריו ביום האירוע. לא מדובר בהליכים משפטיים פשוטים. חשוב להכיר את הפסיקה ואת החוקים הרלבנטיים על מנת לעמוד על סיכויי התביעה. כמו כן, לעיתים ניתן להגיע להסכם פשרה עם אולם האירועים עוד בטרם הכניסה לבית המשפט. במילים אחרות, מומלץ לפנות לעורך דין העוסק בתחום על מנת להעריך את סיכויי התביעה על בסיס נסיבות האירוע.
האחריות על אולם האירועים וחובות הזהירות
הלכה פסוקה היא כי מי שמפעיל אולם אירועים חב בחובת זהירות מושגית כלפי אורחי האולם ומבקריו. במסגרת חובת הזהירות הנ"ל, מוטל על מפעיל האולם לדאוג לבטיחותם ושלומם של האורחים במהלך השתתפותם באירוע. עם זאת, היות וכל תאונה שונה מקודמתה, והיות והתנהלות האולם נבחנת באופן ספציפי בהתאם לנסיבות המקרה, הרי שלא די בקיומה של חובת הזהירות המושגית בכדי להקים לנפגע זכות לפיצויים. למעשה, מוטל על הנפגע להוכיח כי פציעתו נגרמה בשל הפרת חובת הזהירות באופן קונקרטי (ובעגה המשפטית - חובת הזהירות הקונקרטית).
הפרתה של חובת הזהירות הנ"ל מצד אולם האירועים יכולה לבוא לידי ביטוי במספר אופנים. לדוגמא, אי ניקוי רחבת הריקודים בתדירות מתאימה, העדר תאורה במקומות "מועדים לפורענות", אי סימון אזורים מסוכנים באולם (בעיקר בגני אירועים פתוחים) וכדומה. במידה ויעלה בידיו של הנפגע להוכיח את הפרתה של חובת הזהירות הקונקרטית, גם כאן לא תסתיים דרכו המשפטית. כעת, יהיה עליו להוכיח כי הנזקים אשר נגרמו לו באירוע היו תולדה של הפרת חובת הזהירות הנ"ל. דהיינו, שהתקיים קשר סיבתי בין הרשלנות ובין הנזק. עמידה בנתיב משפטי זה תקים לתובע זכאות לפיצויים. להלן דוגמא למקרים אשר נדונו לאחרונה בפסיקה בעניין זה.
ת"א 5436/97 - תאונה בעקבות אי שמירה על ניקיון רחבת הריקודים
כפי שצוין לעיל, אולם אירועים חייב לדאוג בכל עת כי רחבת הריקודים תהיה נקייה, הן מנוזלים מחליקים והן משאריות אוכל או מכשולים מסוכנים. אי עמידה בחובה זו יכולה להקים חבות לפיצויים. במקרה זה, בית המשפט השלום בכפר סבא פסק פיצויים לאישה אשר החליקה על רחבת הריקודים וזאת כאשר האולם לא מנע את העברת מנות האוכל על ידי המלצרים בתוך רחבת הריקודים ובסמוך לה. התאונה נשוא התביעה התרחשה כאשר שאריות אוכל נפלו על הרחבה והתובעת נתקלה בהן ונפלה. אולם האירועים ניסה לטעון כי רחבת הריקודים הייתה נקייה למשעי, אך קלטות החתונה (אשר הוצגו בפני בית המשפט) הראו תמונה אחרת (תרתי משמע).
"במהלך האירוע נראה מעת לעת לכלוך על פני הרחבה, אך לא נראו בקלטות הוידאו עובדי נקיון המנקים את האזור, ולו פעם אחת", נכתב בפסק הדין. נציגי אולם האירועים העלו טענה נוספת כנגד נעליה של התובעת אשר לא התאימו לריקודים כפי שבוצעו על ידי האחרונה. נטען כי מדובר בריקוד "פרוע" ומסוכן. בית המשפט דחה טענות אלה בקובעו כי "ריקוד קצבי או מהיר איננו בבחינת אשם תורם מצד האורחת בחתונה, אלא מתבקש מסוג המוסיקה המושמעת באולם".
ת"א 12552-11-09 - נפילה במדרגות פגומות באולם אירועים, בין השאר בשל העדר תאורה
תביעות כנגד אולם אירועים אינן בהכרח תביעות העוסקות בנפילה במהלך ריקוד. אורחי האירוע עלולים להיפגע גם בנסיבות אחרות. לדוגמא, בשל נפילה במדרגות מסוכנות. הדברים הללו נאמרים ביתר שאת כאשר פעמים רבות באי האירועים הינם אנשים מבוגרים, ושטחי האולמות (בעיקר כאשר מדובר בגנים פתוחים) אינם "נקיים ממכשולים". להלן דוגמא למקרה כאמור.
עסקינן בתביעה של אדם אשר טען כי הוא נפגע במהלך אירוע באולם אירועים וזאת משום שהוא נפל בשל "ברזל בולט במדרגות במקום". אולם האירועים הכחיש את קרות האירוע וטען כי גם אם התאונה התרחשה, הרי שהיא קרתה בשל אשמתו הבלעדית של התובע (וחוסר זהירות מצידו, לכאורה). בית המשפט קיבל את התביעה ופסק לטובתו של התובע פיצויים בסך כ-15,000 שקלים. בפסק הדין הודגש כי המדרגות אשר הכשילו את התובע היו בהחלט מדרגות שלא תוחזקו על ידי הנתבעים באופן תקין. כמו כן, בית המשפט מתח ביקורת על השמירה על ביטחונם של האורחים על ידי הנתבעים, וזאת בגין העדר תאורה מתאימה באזור המדרגות נשוא התובענה.
