ת"פ (שלום - באר שבע) 3240/07 מ"י נ' פלוני.

 

 

כנגד הנאשם ואדם נוסף שהינו קטין (להלן: "קטין") הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בבאר שבע שייחס להם עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות. ע"פ הנטען בכתב האישום, הנאשם והקטין התקוטטו ביניהם בחדר שירותים של אולם אירועים בבאר שבע ופצעו זה את זה באמצעות שברי זכוכית של בקבוק. העדות העיקרית בתיק הייתה עדותו של בעלים של אולם האירועים, אשר נכנס באקראי לחדר השירותים וראה את השניים מתקוטטים.

 

לשני הנאשמים היו פצעים על גופם, כאשר ע גופו של הקטין היו שריטות קלות, ואילו לנאשם היו פצעים במצחו וליד עינו וכן חתך בבטנו. כנגד שני הנאשמים הוגשה הבקשה למעצר עד תום ההליכים.

 

כבר בשלב של הבקשה למעצר עד תום ההליכים טען הנאשם באמצעות סנגורו, עו"ד דמיטרי ורניצקי, כי הוא הקורבן לאירוע האלים, והותקף בברוטאליות וללא כל סיבה ע"י הקטין, שעה שננכס לחדר השירותים. בית משפט השלום קיבל, עקרונית, את טענותיו של הסנגור באשר לחולשה בחומר ראיות כנגד נאשם והורה על שחרור הנאשם למעצר בית מלא. הנאשם לא הסתפק בכך והגיש באמצעות סנגורו, עו"ד דמיטרי ורניצקי, ערר לבית המשפט המחוזי, בו ביקש לבטל את מעצר הבית. הערר בבית המשפט המחוזי נדחה, והנאשם הגיש באמצעות סנגורו, עו"ד דמיטרי ורניצקי, ערר נוסף לבית המשפט העליון, ובו המשיך לטעון כי בנסיבותיו של התיק אין כל הצדקה שהנאשם ישהה במעצר בית. בדיון בבית המשפט העליון הסכימה הפרקליטות לבטל את מעצר הבית בו היה נתון הנאשם.

 

הנאשם המשיך לטעון לחפותו המלאה במסגרת התיק העיקרי, תוך שסרב לכל הצעה להסדר טיעון שהוצע לו ע"י הפרקליטות, וטען כי פעל אך ורק מתוך הגנה עצמית, לאחר שהותקף בברוטאליות ע"י הקטין.

 

לאחר מאבק משפטי של כשנה וחצי, ובמועד שהתיק היה קבוע לשמיעת העד העיקרי, הודיעה הפרקליטות כי הסכימה לחזור בה מכתב האישום כנגד הנאשם, תוך שציינה כי:

 

"לאחר שהמאשימה שקלה שוב את חומר הראיות בצורה יסודית , לאחר הידברות עם עדים ולאחר ששמענו את טיעוניו של סנגורו של הנאשם, החלטנו לחזור מכתב האישום .אנו סבורים שחומר הראיות תומך בכך שנאשם 2 (הקטין) הוא התוקף והנאשם הוא המותקף".

 

הנאשם יוצג ע"י עו"ד דמיטרי ורניצקי.