הכיר בי-אבל נתנו לי סעיף נכות של החמרה דרך הועדה הרפואית. כלומר הוועדה הרפואית החליטה לחלק את הנכות הכוללת 50% על חשבון השרות ו-50% על חשבוני. היום אני מגלה כי הייתה טעות בקביעה כאילו הייתה לי נכות קודמת. יש לי מסמכים שמעידים שלא הייתה לי נכות קודמת כפי שקבע קצין התגמולים. עכשיו אם מסתבר שאז הייתי מבולבל ולא שמתי לב לטעות , האם עכשיו אני יכול לתקן את הטעות רטרואקטיבית? ולקבל תגמולים רטרואקטיבים. שמעתי שבנכויות נפש יש יותר אפשרות לקבל רטרואקטיבי. האם יש דבר כזה עיון מחדש בהחלטת ועדה רפואית? ... אם זה היה נכה נפש האם היה מקבל תגמולים אטרואקטיביים. תודה רבה מראש.
החלטה על חלוקת ההכרה כך שרק חלק מהנכות היא ע"ח השירות הינה החלטה שבסמכות קצין תגמולים, גם אם בעבר הגורם המייעץ לקצין תגמולים היה הוועדות הרפואיות. ניתן לפתוח הליך של עיון מחדש בשאלת הקשר הסיבתי כאשר יש "ראיה חדשה". חוו"ד ראשונה מטעם הנכה נחשבת ראיה חדשה. אם לא הגשת בעבר חוו"ד רפואית משפטית מטעמך תוכל לנסות בדרך זו לפתוח הליך של עיון מחדש אולם הליכה במסלול זה מאפשרת עדכון הזכויות עד שנה רטרואקטיבית למועד הפניה לעיון מחדש. בהצלחה.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
תמר סיון משרד עו"ד
055-4532758
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
העניין של נכה נפש שלא יודע מה קורה איתו וסעיף 18(ו) לא בא להגן על הנכה ולהשיב לנכה את ההזכויות וההטבות רטרטואקטיבית כי שמעתי שאין התנגשות בין סעיף 35 הדן בעיניין יה חדשה לבין תגמולים רטרואקטיביים של נכה נפש- אמרו לי שהיה פסק דין כזה?
מה דעתך/ כם?
שאלו את מנהל/ת הפורום:
תמר סיון משרד עו"ד
055-4532758
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
סעיף 18 (ו) מתייחס לאדם אשר בשל מצבו היה מנוע מהגשת תביעה. העובדה שהגשת תביעה בגין מצב נפשי עומדת לכאורה בסתירה לטענה שלא יכולת להגיש תביעה ולכן בנסיבות העניין יחול סעיף 35 ולא 18 (ו).
שאלו את מנהל/ת הפורום:
תמר סיון משרד עו"ד
055-4532758
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
חתמתי על מסמכים שהביאו לי מר"ם 2 , לא ידעתי בכלל על מה אני חותם,,ולא ידעתי אז בכלל שהיתי צריך בכלל לקבל נכות נפשית, למרות שאיבדתי הכרה.
ידעתי שהיו צריכים לעשות לי ועדה על השברים ברגל ושלא יכולתי ללכת.
זהו מה שידעתי אז. אז האם עומדת לי סעיף 18(ו) כי לא ידעתי בכלל שאני פגוע נפש, גם לא הלכתי שנים לטיפול פסיכיאטרי בגלל הפגיעה הנפשית. אני בכלל לא התייחסתי לפגיעה הנפשית נתנו לי..חשבתי שאני לא יודע מה מה מגיע לי הייתי דיביל לחלוטין.
מה קורה במצב כזה.. כאשר היום יש סריקת MRI המעידה על פגיעה מוחית מאז התאונה שאותה לא ידעתי שיש לי בכלל פגיעה כזו.
תודה רבה מראש.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
תמר סיון משרד עו"ד
055-4532758
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
צריך לבדוק לגופו של עניין עם המסמכים הספציפיים שלך.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
תמר סיון משרד עו"ד
055-4532758
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.JPG)
מצטערת דביר, אבל לא הבנתי את השאלה. יש מקרים בהם הנפגע מגיש תביעה לביטוח הלאומי במקביל לתביעה למשהב"ט, וכשמגיע שלב הבחירה, אם הוא בוחר במשהב"ט הוא מפסיק לקבל זכויות מהביטוח הלאומי ומתחיל לקבלן ממשהב"...
המשך תשובה
