שכ"ט לעורך דין עסקת מקרקעין שלא בוצעה בסוף

שלום, היינו בתהליך מול עורך דין לגבי רכישת דירה לתקופה של שבועיים. אותו עורך דין ייצג גם אותנו הקונים וגם את האישה המוכרת. הבעל המוכר מיוצג אצל עורך דין אחר כי הם בתהליך גירושים. כשהתחלנו את התהליך דיברנו בטלפון עם העורך דין וסוכם על שכ"ט של 0.5 אחוז מהעסקה. עבר זמן ולאחר שקיבלנו ממנו את הטיוטא של החוזה נפגשנו לפגישה ארוכה של שעתיים שבה ביקשנו הרבה שינויים בחוזה. החוזה מהתחלה היה לא לטובתנו אלא ממש לטובת המוכרים. מאז הרגשנו שהעורך דין ייצג רק את המוכרים. הוא עשה את השינויים אבל לא את כולם. היו 2 סעיפים נוספים שביקשתי ולא הסכמתי לחתום אם יהיו בחוזה כי הם ממש לטובת המוכרים ומסכן אותנו. נאלצתי לנהל ממש משא ומתן עם העורך דין שלי ולא קיבלתי תשובות למה לא ניתן לשנות. הוא אף הרים עלי את הקול ולא הייתי מרוצה מהשירות בכלל. לאחר שהבינו שאני לא מוכנה לוותר, אישרו את השינויים אבל לא עד הסוף. לאחר מכן גיליתי עוד דברים בחוזה שלא שמתי לב אליהם מהתחלה כמו שבחוזה רשום שמגיע לי דירה בשטח מסוים ולה מוצמדות חניה ומרפסת. המחסן שרשום בטאבו בכלל לא מוזכר בחוזה, בנוסף לדוגמה הוא רשם תת חלקה עם מספר לא נכון. היו לאורך כל הדרך המון דברים שגרמו לנו להרגיש חוסר אמינות. לבסוף יום לפני חתימת החוזה החלטנו שאנחנו לא רוצים לחתום והודעתי לעורך דין על כך במייל עם כל הסיבות שגרמו לנו לחוסר אמינות וחוסר שביעות רצון מהשירות. הוא ענה לי שאני יגיע להסדיר את שכר הטרחה מולו וששכר הטרחה הוא מלא. דיברנו בטלפון שיחה ארוכה ואני טענתי שלא חתמנו על החוזה כלל וחוץ מזה שיש עבודה שעורך דין עושה לאחר חתימת החוזה(אישורים וכל מיני) ולא הגענו עדיין למצב הזה. זאת אומרת כן נעשתה עבודה אבל היא לא בוצעה לגמרי. היו 2 פגישות, הכינו לנו טיוטת חוזה, היו פניות של העורך דין שלנו לעורך דין של הצד השני, הוכנו הנספחים. ואולי עוד עבודה שעורך דין עושה שאני לא יודעת עליה. אבל השאלה שלי היא האם העורך דין יכול לדרושת את כל ה- 0.5 אחוז מהעסקה אפילו אם בסוף לא חתמנו על העסקה? ולא נעשתה כל העבודה שהעורך דין עושה לאחר מכן? האם הוא יכול לדרוש כל סכום ואני יהיה חייבת לשלם אחרת הוא יתבע אותי? יש חוק בנושא?

אציין כי זה לא יהיה נכון לחוות דעה כאן על המקרה, בלי לשמוע את הצד השני...לא ברור מהם הסעיפים שהיו מסכנים אותך, לטענתך. מניסיוני, לעתים לקוח מחוסר הבנה, סבור שסעיף מסוים בחוזה מסכן אותו, אך למעשה הדבר אינו נכון. כך לדוגמה לגבי ההצמדות לדירה - נהוג לכתוב בחוזה כי הדירה כוללת את "כל הצמוד לה" , וזה בד"כ מספיק מבחינת הבהרה שהמרפסת החנייה והמחסן נמכרים גם כן. לגופו של עניין , שכר הטרחה המגיע לעוה"ד הוא "שכר ראוי" המושג הזה הוא אכן מעורפל, ולא ניתן לקבוע מסמרות לכאן או לכאן . כדאי להגיע עם עוה"ד להסכמה בעניין. אם תוגש תביעה- בית המשפט יצטרך להכריע מהו ה "שכר הראוי".

שאלו את מנהל/ת הפורום:

אסף אלקוני, עו"ד

053-9428881

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר