בפרויקט של תמ"א 38/2, היזם מעונין להתקשר עם בנק ירושלים וחברת כלל לליווי בנקאי. ערבות המכר שהם מציעים לבעלי הדירות היא ערבות של חברת "כלל". כלומר לא ערבות בנקאית ולא פולסת ביטוח, כי שרשום בחוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות). האם מעמדה של ערבות מטעם חברת ביטוח זהה למעמד של ערבות בנקאית או פוליסת ביטוח ?
נוסח הערבות הוא אותו נוסח ועל כן השאלה האמיתית היא על מי אתה סומך יותר או מי הגוף שהסיכון שהוא יקרוס ולא יכבד את ערבויותיו גדול יותר.
אני מניח שאם היית משווה משווה בין ערבות של בנק הפועלים מול ערבות של חב' ביטוח קטנה ולא מוכרת הייתי אומר לך בוודאות שעדיף של בנק הפועלים מכיוון שבנק הפועלים הוא מה שנקרא במינוח הכלכלי TO BIG TO FALL , כלומר שהמדינה לא תאפשר קריסה של גוף כ"כ גדול משום שיש לכך השלכות רוחב על חוסן המדינה.
אבל השאלה היא בהחלט שאלה לרואי חשבון מעולם הפיננסים/ביטוח המכירים את מערכת הסיכונים של הבנק הספציפי אל מול חברת הביטוח הספציפית.
בכל מקרה, אם הסכמתם, הייתי מציע לסייג שחב' הביטוח/הבנק המלווה יהיה אחת מ BIG FIVE או BIG FOUR כדי למזער את הסיכון.
בברכה,
נריה כהן, עו"ד
ראש מח' התחדשות עירונית
פלס, מוזר, כהן ושות'
שאלו את מנהל/ת הפורום:
נריה כהן, עו"ד
053-9386043
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
.png)
1. לא 2. לא 3. לא יודע מה יציעו לכם. אם יש רוב של 80% בלעדיכם אז אני מניח שלא ימהרו לסגור איתכם והיזמים יעדיפו להתקדם במו"מ עם יתר בעלי הדירות ואתכם ישאירו לסוף על מנת להחליש את כוח ההתנגדות שלכם....
המשך תשובה