אני מעוניין לערוך הסדר משפטי שיאפשר לאשתי לטפל בענייני אם וכאשר לא אוכל לעשות זאת בעצמי . פניתי לנוטריון, וקיבלתי שתי הצעות : אימות חתימה נוטריוני על מסמך הרשאה, או ייפוי כוח מתמשך. מהו ההבדל המהותי והמשפטי בין שני המסלולים הללו?
שלום ירון,
ייפוי כח נוטריוני תקף רק כל עוד מייפה-הכח כשיר לתת הנחיות למיופה-הכח ולבקש ממנו לפעול עבורו באמצעות ייפוי-הכח.
(במילים אחרות - לא מספיק שנותנים למישהו יפוי-כח-נוטריוני, צריך אח"כ גם לתת לו הנחיות מה לעשות).
כאשר מייפה-הכח מאבד את כושרו לתת הנחיות, כלומר הופך להיות מה שהחוק מכנה "לא מבין בדבר", ייפוי-הכח-הנוטריוני מאבד מתוקפו ובמצב כזה יש להפעיל ייפוי-כח-מתמשך (או, לחילופין, לפנות לבימ"ש למנות אפוטרופוס) ואז, מי שהוגדר כמיופה-כח עפ"י ייפוי-כח-מתמשך, מוסמך לפעול לפי כל ההנחיות שמייפה-הכח נתן לו מראש במסגרת ייפוי-הכח-המתמשך.
בהצלחה,
אורית לוי, עו"ד ונוטריון.
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עו"ד נוטריון ומגשרת אורית לוי
055-4532769
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
שלום אלה, לרוב, הנוטריון מעדיף לבצע את התרגום בעצמו ובמקרים של מסמכים מורכבים - להיעזר בשירותי מתרגם מקצועי שהוא מכיר וסומך עליו. יחד עם זאת, אפשר בהחלט להעביר לנוטריון את מסמך המקור יחד עם הנוסח המ...
המשך תשובה