בקשה לביטול הסכמי ממון וגירושין מחמת עושק

הסכם ממון הינו חוזה בין בני זוג, שנחתם טרם הנישואים או לאחר מכן. לחלופין, ההסכם יכול להיחתם גם מבלי שבני הזוג נישאים זה לזו. כך או כך, במסגרת ההסכם, הצדדים קובעים כיצד לחלק את רכושם במקרה של פרידה. מאחר שמדובר בחוזה לכל דבר ועניין, ניתן לנסות לבטלו בטענה של עושק, טעות והטעייה. כלומר, פגם ברצון. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק הדין דנא.

יש לך שאלה?

פורום הסכם ממון

פורום חלוקת רכוש

פורום הסכם גירושין

במקרה זה, הוגשה לבית המשפט תביעה חוזית לביטול הסכם ממון שנחתם בין הצדדים, מחמת עושק, טעות הטעייה ועילות נוספות. על פי עובדות כתב התביעה, התובע והנתבעת נישאו בדצמבר 1997 והתגרשו כעבור מספר שנים, באוגוסט 2003. קשרם של בני הזוג לווה בפרידות רבות ובמהלך השנים, הצדדים חתמו על ארבעה הסכמי ממון.

ההסכמים הקודמים

ההסכם הרביעי והאחרון נחתם כאשר הצדדים היו נשואים זו לזה, אך יחסיהם ידעו פרידות רבות. ההסכם אושר כאשר התובע לא היה מיוצג על ידי עורך דין, והנתבעת כן. במסגרת ההסכם, הצדדים הסכימו על מסירת משמורת הקטין לידי הנתבעת במקרה של גירושין, וכן על גובה דמי המזונות שישולמו על ידי התובע. לעניין יחסי הממון, הצדדים הסכימו על חלוקת מניותיהם בחלקים שווים. כלומר, 50% לכל אחד מהם. במידה שהתובע יפר התחייבויותיו, נקבע שהיה עליו לשלם לאלתר סך של 250 אלף דולר. כאמור, ההסכם אושר והחליף את ההסכם השלישי. לאחר שבועיים ממועד האישור, בני הזוג התגרשו זו מזה. במהלך שלושת החודשים הראשונים שלאחר מכן, התובע עמד בהתחייבויותיו. אז, הוא הפסיק לקיים את ההסכם. על מנת לממש את ההסכם, הנתבעת פתחה בהליכי הוצאה לפועל נגד התובע. כשנה וחצי לאחר מכן, הוגשה התביעה דנן, במסגרתה התובע ביקש לבטל את ההסכם.

טיעוני הצדדים

לטענת התובע, היה על בית המשפט לבטל את ההסכם מחמת עושק, טעות, הטעייה ובשל היותו מנוגד לתקנת הציבור. לדידו, בתהליך הכנת ההסכם הוא כלל לא היה מיוצג על ידי עורך דין ואף לא קרא את סעיפי החוזה. התובע הדגיש שהוא נתן את הסכמתו לסעיפי ההסכם מתוך כמיהה ואהבה לנתבעת ומתוך תקווה שלאחר שיעשה כדרישותיה, היא תשוב לחייו, כפי שהתרחש בעבר. בנוסף, התובע טען שמאחר ששלושת ההסכמים הקודמים לא נאכפו על ידי הנתבעת, הוא האמין שכך גם יהיה במקרה זה.

מנגד, הנתבעת טענה שהתובע לא היה יכול לבקש את ביטול ההסכם לאחר שנה וחצי מיום אישורו וממועד גירושי הצדדים. לשיטתה, במעמד אישור ההסכם, בית המשפט הציג לתובע שאלות על החוזה והלה אישר את הסכמתו לסעיפים שנקבעו. לא זו אף זו, לתובע היו מספר הזדמנויות להעלות את טענת העושק והטעות, במסגרת הליכי ההוצאה לפועל. אולם, הוא מעולם לא עשה זאת. לדעת הנתבעת, טענותיו של התובע לא היו מבוססות ושיקפו את רצונו להתחמק מחובותיו ותו לא.

ביטול ההסכם

לאחר שמיעת טענות הצדדים, השופטת החליטה לקבל את התביעה ולהורות על ביטול ההסכם. לפסיקתה, בעת החתימה על ההסכם התובע כלל לא היה מיוצג והוא חתם על סעיפים אשר מימושם לא הותיר לו סיכוי כספי. כלומר, סעיפי ההסכם הטילו על התובע חובות כבדים כלפי הנתבעת, מבלי שניתנה לכך תמורה. נקבע שחתימת התובע על סעיפי אלו נעשתה בשל רגשותיו העזים כלפי הנתבעת ומצבו הנפשי הקשה אותה עת בשל הסכסוך בין בני הזוג.

בנוסף, התובע האמין שההסכם לא ימומש. לאור זאת, השופטת קבעה שהנתבעת עשקה את התובע בעת החתימה על ההסכם. כלומר, היא ניצלה את מצוקתו הנפשית לטובתה בכך שקבעה סנקציות כספיות רבות במידה שההסכם יופר, ואף הובילה אותו לחתום על ההסכם מבלי להתייעץ עם עורך דין. לא זו אף זו, נקבע שתנאי הסכם הממון היו לא סבירים לעומת המקובל בחוזים מסוג זה. כלומר, כל רכיבי עילת העושק, כפי שנקבעו בסעיף 18 לחוק החוזים, התקיימו במקרה דנן לפסיקת השופטת.

השופטת קבעה שגם עילת הביטול מחמת טעות והטעייה התקיימה במקרה זה. שכן, התובע חתם על ההסכם מאחר שהאמין שבצורה זאת הנתבעת תשוב לחיים המשותפים, כפי שהתרחש לאחר חתימתו על שלושת ההסכמים הקודמים. מנגד, הנתבעת הציגה בפני התובע מצג לפיו זו הייתה כוונתה. היא נסעה איתו לטיול בחו"ל, ישנה עמו באותו חדר, הביעה נכונות ללכת לטיפול זוגי ופיזרה הבטחות שווא באשר לחיי הזוגיות. כל זאת מספר חודשים ספורים טרם עזיבתה. לפיכך, נקבע שהנתבעת הטעתה את התובע ומשכך, הוא היה זכאי לביטול ההסכם. בסופו של דבר, התביעה התקבלה, ההסכם בוטל והתובע נמצא זכאי להשבה.

פורום תביעה אזרחית