מאפיין מרכזי בענישה הפלילית הוא שיקול הדעת שניתן לשופטים בקביעת עונשו של הנאשם. התכלית עומדת מאחורי עיקרון זה היא התאמת הענישה לעבריין, על פי נסיבות המקרה. אי לכך, במעמד גזר הדין, על השופט לבחון את נסיבות ביצוע העבירה ומאפייניו האישיים של הנאשם. במקביל, על השופט לאזן שיקולים אלו כנגד האינטרס הציבורי שבהרשעה ובהגנה על כלל הציבור מפני ביצוע עבירות נוספות על ידי הנאשם. פסק הדין דנא מהווה דוגמא לגזר דין על סמך האיזון בין השיקולים השונים.

 

יש לכם שאלה?

פורום מעצר

פורום כתב אישום

פורום פלילי

פורום עבריינות נוער


במקרה זה, נגזר דינו של נאשם שהורשע בעבירות שוד והחזקה בסמים שלא לשימוש עצמי. על פי עובדות כתב האישום, הנאשם שדד שלושה מתלוננים שונים באמצעות שימוש באקדח פלסטיק. שני מתלוננים היו שליחי פיצה שהגיעו לבית המזמין. המתלונן השלישי היה מתדלק בתחנת דלק שנשדד על ידי הנאשם. בנוסף, בביתו של הנאשם נתפס סם מסוג הרואין, שהוחזק על ידו שלא לצורך צריכתו העצמית. הנאשם הודה במעשים שיוחסו לו ובעקבות זאת, הורשע בגין העבירות שפורטו לעיל.


טרם מתן גזר הדין, ניתן תסקיר של שירות המבחן בעניינו של הנאשם. מתסקיר זה עלה שהנאשם התדרדר לפשע בגיל מוקדם ולחובתו נרשמו ארבע הרשעות פליליות. בנוסף, צוין שהנאשם ניהל אורח חיים של מי שהתמכר לסמים.


שיקולי הענישה


בפתח גזר הדין, השופט ציין שהעבירות בהן הנאשם הורשע היו חמורות. עם זאת, השופט הדגיש שהיה ראוי לתת משקל גם לשיקולי הקולא בעת קביעת העונש: ראשית, העובדה שהנאשם הודה במעשים שיוחסו לו כבר בעת חקירתו, למרות שהוא הורשע בעבר בפלילים. מהתנהגות זו השופט למד שהנאשם נטל אחריות למעשיו. שנית, השופט הדגיש שהנאשם היה בעל עבר נורמטיבי, שירת בצבא והביע רצון לקבל סיוע על מנת לצאת ממעגל הסמים. אי לכך, נקבע שהיה ראוי לתת משקל לפן השיקומי של הענישה.


מצד שני, נטען שחובת בית המשפט הייתה להגן על קורבנות העבירה. לפיכך, כשם שהנאשם היה זכאי שצרכיו ושיקומו יילקחו בחשבון בעת גזירת עונשו, גם הנפגעים הפוטנציאלים היו זכאים להגנת בית המשפט. במקרה זה, נפסק שלא היה ניתן לתת לשיקולי הקולא לגבור על שיקולי החומרא בעת קביעת העונש. קרי, חובת ההגנה על הציבור, בצירוף עברו הפלילי של הנאשם והישנות העבירות גברו על הודאת האחרון ובקשתו להיגמל מהסם.


בסופו של דבר, השופט השית על הנאשם 48 חודשי מאסר, מתוכם 36 לריצוי בפועל והיתרה על תנאי. בנוסף, השופט אימץ את חוות דעת שירות המבחן והמליץ על שילוב הנאשם בתוכנית גמילה מסמים.